Меню

Почему медведев уходит с поста

Федор Крашенинников: Почему не отправляют в отставку непопулярное правительство Медведева

Правительство все больше похоже на старый, плохо работающий и безнадежно забитый грязью фильтр, который не меняют за неимением нового

Публикация данных социологических опросов, которые свидетельствуют о желании большинства граждан России сменить правительство, едва ли могут удивить. Правительство в России всегда было малопопулярно. Что касается последних лет, то временами негативные эмоции населения целенаправленно отвлекали на правительство и лично Дмитрия Медведвева, так что ничего удивительного в его низких рейтингах нет.

В чем же оригинальна нынешняя ситуация?

Оригинальность в неуправляемости происходящего. Правительство Медведева так очевидно непопулярно, что хорошо бы его уже сменить, и это ставит Владимира Путина в неловкое положение: уволить правительство — значит поддаться давлению, не увольнять — значит солидаризироваться с ним, усиливая тем самым недоверие и к себе лично. И то и другое неприятно и чревато проблемами в будущем. Тем не менее, пока Медведев сохраняет свой пост и, возможно, эта ситуация изменится еще не скоро.

Правительство Медведева

Правительство Медведева было непопулярно еще до президентских выборов и одно из ожиданий даже вполне лояльной части населения от них заключалось в смене правительства. Но по внутриаппаратным или личным причинам Путин решил оставить Медведева и после выборов, что, как кажется, и изменило всю ситуацию.

Несколько лет граждан России приучали к мысли, что все хорошее — от президента, а все плохое — от правительства, в котором «засели либералы». И вдруг после выборов Путин переназначает Медведева и почти весь кабинет, демонстрируя свое доверие к структуре и персоналиям, которые у населения не вызывают никакого доверия и не пользуются никакой популярностью.

Вполне возможно, что в Кремле даже и не задумались, насколько сильно это было «против шерсти», против общественных настроений. Впрочем, чему удивляться, если Силуанов публично признается, что не думал, насколько сложным окажется обсуждение «пенсионной реформы»? Похоже, за годы сверхпопулярности Путина и российской власти в его лице, чиновники окончательно перестали обращать внимание на такие мелочи, как общественные ожидания и запросы.

Повышение пенсионного возраста, называемое в официозных кругах «пенсионной реформой» — это важнейший этап в отношениях власти и общества за последние годы и его истинное значение мы поймем позже. Казалось бы, вот зачем Путину было нужно сохранять после своего переизбрания это непопулярное правительство: чтоб обвинить его в непопулярной реформе и наконец отправить в отставку, вызвав этим хоть какой-то подъем энтузиазма и добрых ожиданий у россиян. И вроде бы к этому дело и шло: всё лето партии думской оппозиции дружно ругали правительство и обещали избирателям, что президент не допустит повышения пенсионного возраста, разберется и накажет тех, кто осмелился так обидеть народ.

Но развязка была действительно неожиданной: второй раз меньше чем за год Путин вышел из-за кулис и фактически взял на себя ответственность за все происходящее, поддержав Белый дом. Естественно, единение с непопулярным кабинетом министров в итоге отразилось на рейтингах президента: популярный в среде радикальных критиков власти тезис о том, что разницы между президентом и правительством нет и это одна компания, стал распространяться в значительно более широких кругах, усиливаемый обидой за очевидное предательство — для того ли миллионы людей, добровольно ли или принудительно, пришли в марте на избирательные участки и поддержали Путина, чтоб он потом с ними так поступил?

Вынужденная несменяемость

Почему Путин не может просто взять и отправить в отставку правительство Медведева?

На самом деле, причин тому очень много, но все они лежат за пределами публичной политики.

Начать надо с того, что по понятиям нашей элиты ни Медведева ни других министров нельзя просто так взять и уволить. Это рядового человека в любой момент можно так или иначе, но выставить на мороз в чем мать родила и ничуть не беспокоиться, как он дальше будет жить. Не так с чиновниками: их всех надо пристроить, причем — на хорошие должности.

Особенно сложно пристроить куда-то заслуженного соратника и бывшего президента Медведева. Под него сначала надо сконструировать значимый и солидный пост и только потом убирать его с правительства. Министрам и вице-премьерам тоже надо что-то предложить, а все популярные «кормушки» уже распределены между нужными людьми и организовать хотя бы десять престижных и доходных синекур не так-то просто.

Но гораздо острее стоит другой вопрос: кого назначить вместо?

После отставки Касьянова и до премьерства самого Путина Россия знала только один тип премьеров — технический. После возвращения Путина, уже седьмой год, что, кстати, дольше чем все годы премьерства Фрадкова и Зубкова, Россия неизменно живет при непопулярном премьере Медведеве. То есть, меняя правительство, Путину надо создать совершенно новую конфигурацию власти.

Технический глава правительства сейчас Путину совершенно не выгоден — при незаметном премьере за все плохое отвечает президент и никто больше. Сейчас бы Путину пригодился авторитетный и широко известный политик, который бы воспринимался как самостоятельная фигура, из которого потом можно было бы сделать отличного «мальчика для битья». Но, во-первых, где? Относительно известны среди населения в правительстве только Сергей Лавров и Сергей Шойгу, но ни один из них не выглядит специалистом по экономике и социальным делам, да и популярность их локализована в среде ура-патриотической общественности.

Предположим, назначение премьером Шойгу или Лаврова даже и вызовет короткий всплеск энтузиазма и ожиданий перемен, но с учетом непростых социально-экономических условий можно ожидать скорого и глубокого падения популярности нового кабинета. В итоге последние популярные фигуры в окружении Путина исчезнут и он останется один на один со всеми проблемами внутренней и внешней политики.

Во-вторых, кто бы ни был новым премьер-министром, его назначение и формирование кабинета предполагает сложнейшую систему гармонизации интересов различных групп в окружении президента. С учетом сложных взаимоотношению между кланами во власти, этот процесс может оказаться не только длительным и тяжелым, но даже и разрушительным для всей властной вертикали.

В-третьих, премьер-министр с зачатками личной популярности может оказаться слишком амбициозным и в решающий момент предпочесть спасать свою репутацию и свои перспективы, а не подставлять плечо президенту. Это, как кажется, главные препятствия на пути Сергея Собянина к высокому посту. Кроме того, в его случае возникает вопрос, кому оставить Москву. Учитывая значение столицы в жизни России, от ответа на него слишком многое зависит, а с кандидатурами у власти плохо. Достаточно посмотреть, какого тусклого чиновника ведут на пост главы Санкт-Петербурга, чтоб оценить масштаб кадрового голода внутри системы.

Отложенная жертва

Самый простой способ для президента не множить проблемы — тянуть время и ничего не менять, что собственно и происходит. Несмотря на то, что разница между президентом и правительством все менее различима, правительство все-таки берет на себя некоторое количество негатива, который в иной ситуации обрушился бы прямо на президента. Правительство сегодня — это старый, плохо работающий и безнадежно забитый грязью фильтр, который не меняют потому, что нового нет, а наличие хоть такого фильтра лучше, чем его отсутствие.

Сейчас-то, задним числом, понятно, почему радикальные перемены в правительстве не последовали сразу после выборов: после повышения пенсионного возраста любой кабинет и любой премьер были бы столь же непопулярными, и к началу 2019 года запрос на перемены был бы таким же острым, какой он и есть сейчас.

Возможно, снова и снова оставляя Медведева на высокой должности, Путин просто имеет в виду, что впереди гораздо более серьезные испытания для населения и его отношения к власти. Повышение пенсионного возраста — это далеко не последний неприятный сюрприз. В таком случае логично тянуть время и воспользоваться услугами верного Медведева по полной программе — чтоб он взял на себя по максимуму и ушел в отставку тогда, когда ситуация будет совсем уж напряженной.

Крайний шаг

Отставка правительства в нынешней ситуации — это крайний шаг, который можно делать один раз за много лет. Это ранний Путин на фоне роста своего рейтинга мог позволить себе роскошь иметь технических премьеров и менять одного на другого по мере надобности. Теряющий популярность Путин вынужден относиться к смене правительства с преувеличенной осторожностью: если сделать всё не вовремя и не угадать с кадрами, то вместо передышки он может получить совсем иное — еще более сильное обрушение собственного рейтинга на фоне разочарования людей от нового правительства, и от премьера, и от самой ситуации кадровой чехарды.

Но даже если удастся угодить людям с новым премьером, трудно представить ситуацию, при которой экономика России вдруг пошла бы на поправку и людей охватил оптимизм. В условиях нарастания социально-экономических трудностей даже самый популярный деятель путинского окружения в считанные месяцы может оказаться еще более токсичным премьером, чем Медведев.

В отличие от первых президентских сроков, смена правительства сейчас или в обозримом будущем — это предвестие больших перемен на всех уровнях, даже если сделано все будет в попытке сохранить стабильность. За много лет фигурирования в верхних строчках табели о рангах Медведев все-таки стал одной из системообразующих фигур нынешнего режима. Поэтому его нельзя заменить безболезненно для президента, притом что и менять-то, как уже говорилось, особо не на кого: кроме бывших и действующих охранников и постаревших друзей молодости в резерве у Путина никого не осталось.

Федор Крашенинников, политолог, публицист

источник

Отставка Медведева и назначение Чемезова: эксперты прочат Кабмину большие перемены

Российского премьера Дмитрия Медведева в последние месяцы буквально окружили критикой. Припомнили председателю федерального правительства и провальную внутреннюю политику, и странный неоднозначный эффект от пенсионной реформы, на фоне которой обещалось несколько иное. Не забывают критики и о не оправдавшихся прогнозах властей на основные экономические показатели, в том числе на инфляцию, рост реальных доходов населения и прочее. Новую волну критики спровоцировали планы правительства провести еще одну пенсионную реформу, заменив «временно замороженную» накопительную систему неким «гарантированным пенсионным продуктом», который в реальности будет эффективен лишь для тех россиян, чей текущий доход и без того позволяет с легкостью копить на безбедную старость.

Читайте также:  Почему молоко при кипячении убегает

Нужно ли говорить, что во всех разговорах о неудачах правительства Медведева то и дело красной нитью проскакивают намеки на то, что пора бы отправить федеральных министров и их непосредственного начальника в отставку. Да что там намеки, отдельные политики и эксперты прямо обращаются к главе государства с соответствующими призывами. Между там, эксперты уже почти не сомневаются в том, что дни нынешнего состава Кабмина сочтены, а потому строят предположения о том, кто мог бы заменить Медведева на посту главы российского правительства.

Одной из самых вероятных кандидатур на пост нового премьера считают главу государственной корпорации «Ростех» Сергея Чемезова. И эту кандидатуру можно считать вполне логичной. Во-первых, СМИ давно называют Чемезова близким к Путину человеком. Во-вторых, по мнению экспертов, главе «Ростеха» недавно удалось всерьез удивить российского президента своим докладом на тему будущего технологического развития страны. На этом фоне огромное количество экспертов и политологов сошлись на том, что отставка Медведева в ближайшее время является очень вероятным событием, а приход на его место Чемезова – событие почти равнозначное по вероятности первому.

Политологи к примеру уверены, что Кремль таким образом сможет добиться некоторого снижения общего недовольства, которое образовалось в российском обществе по итогам принятых нынешним федеральным правительством «непопулярных решений». Впрочем, далеко не все считают, что подобный шаг Кремля станет оптимальным выходом из сложившейся ситуации.

К примеру, как считает российский политолог Аббас Галлямов, отставка утратившего доверие населения правительства действительно позволит на время укрепить позиции федерального центра в общественном восприятии, однако эффект от этого приема будет непродолжительным. Более того, уверен эксперт, много раз таким приемом воспользоваться нельзя, а значит власти могут придержать его до выборов.

А вот фигура Чемезова, в которой многие эксперты действительно увидели достойного кандидата на должность нового главы правительства страны, вызывает у политологов меньше вопросов. Как пишут крупные российские СМи со ссылкой на неназванные источники, не так давно Чемезову удалось впечатлить президента Владимира Путина докладом на тему технологического развития страны. Косвенным подтверждением положительного эффекта от этого доклада называют и тот факт, что в скором времени после его презентации «Ростеху» вдалось получить подряд на работу с ЕГИСЗ в рамках соответствующего национального проекта. А ведь именно нацпроекты, вернее длительное их формирование и реализацию, ставят в укор нынешнему правительству как в оппозиционных, так и во властных кругах. Более того, получив соответствующий подряд, «Ростех» в лице Чемезова, полагают аналитики, фактически получил неформальный контроль над рядом министерств, что можно воспринимать как тестовый запуск программы «Чемезов – премьер-министр».

Наконец, уверены отдельные политологи, назначение Чемезова на должность премьера станет для Владимира Путина прекрасным способом укрепить позиции вертикали власти с точки зрения ее резистентности влиянию Запада, поскольку глава «Ростеха» потенциально является одним из самых «неудобных» для западных партнеров главой правительства России.

Подписывайтесь на наш канал в «Яндекс.Дзен» и будьте в курсе самых интересных и общественно значимых событий и мнений.

источник

Как Медведев стал самым неуязвимым политиком России

Сразу несколько СМИ написало о том, что Владимир Путин может сменить правительство еще до президентских выборов. Медиа даже составляют списки кандидатур, которые могут заменить Медведева на посту премьера. Большой материал на эту тему на прошлой неделе опубликовала «Газета.ru», после этого тему подхватил телеканал «Дождь». Подогревает слухи и уход на прошлой неделе с поста главы антикоррупционного управления Кремля Олега Плохого. Ожидается, что назначенный на его место Андрей Чоботов может инициировать антикоррупционную чистку кабинета министров Медведева. Критика Путиным вице-премьера Аркадия Дворковича и дисциплинарное взыскание министру транспорта Максиму Соколову из-за ситуации вокруг «ВИМ-АВИА» усилили ощущение политической турбулентности вокруг правительства.

Вместе с тем прогнозы о грядущей отставке Медведева появляются чуть ли не с первого дня его назначения на пост в 2012 году. И каждый раз они заканчивались ничем. Эксперты выделяют несколько причин, по которым Дмитрий Медведев будет еще долго оставаться на своем посту.

1. Лояльность

И первая причина — это доверие президента. Директор центра политических исследований финансового университета Павел Салин относит Медведева к числу «непотопляемых». «На высшем уровне осталось очень мало людей, которым президент доверяет. Среди них — Дмитрий Медведев и глава Росгвардии Виктор Золотов», — говорит Салин. Директор аналитической компании «Минченко консалтинг» Евгений Минченко полагает, что при наиболее вероятном сценарии Медведев останется премьером и на четвертом сроке Владимира Путина. «Медведев уступил Путину президентское кресло в 2011 году, тем самым доказал свою лояльность таким способом, каким больше не мог доказать никто», — говорит политолог.

2. Слабость

Вторая причина долгой «живучести» Медведева — это его «слабость». «Медведев мастерски освоил стратагему в стиле айкидо «ослабить себя, чтобы сохраниться», — говорится в докладе Евгения Минченко «Политбюро 2.0». Гендиректор агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов уверен, что свою роль сыграли и массированные медийные атаки на Медведева, которые происходили в ближайшее время: президент не любит принимать решение под давлением тех или иных групп.

3. Стабильность

Третья причина — Медведев демонстрирует стабильность и преемственность курса. Критика и даже замена отдельных министров будет происходить постоянно, однако Медведева это не затронет. Директор института прикладных политических исследований Григорий Добромелов считает, что критика в адрес Соколова и Дворковича носит ритуальный характер. Высшие должностные лица традиционно получают нагоняй от президента в случае той или иной кризисной ситуации — так Владимир Путин показывает, что держит всё под контролем. Однако премьер в таких случаях всегда выводится из-под удара. «Как бы ни изменился состав кабинета, сам Медведев остается символом и реальным воплощением стабильности курса. Кроме того, у него большой политический опыт, опора на „Единую Россию“, гарантирующая большинство для проведения политики правительства в парламенте», — считает Орлов.

Однако и есть те, кто полагает, что политическая карьера Медведева закончится уже в марте 2018 года. Так, Добромелов уверен, что после президентских выборов начнется широкомасштабная реформа правительства, в которой Медведеву не будет места. «Система, по которой работает правительство, была создана еще в первой половине нулевых годов. За последние годы она превратилось в лоскутное одеяло. За одну и ту же сферу могут отвечать сразу несколько вице-премьеров. Так, туризм находится одновременно в ведении минкультуры, вице-премьера Ольги Голодец и вице-премьера Виталия Мутко. И таких примеров множество. Кроме того, в последние годы активно внедряется проектный подход, который никак не стыкуется с текущей системой», — говорит Добромелов. Дмитрий Медведев, как человек, который руководил кабинетом столько лет, просто не может быть локомотивом изменений. Кроме того, группа Алексея Кудрина, которая разрабатывает грядущие изменения, уже давно находится в конфликте с Дмитрием Медведевым. При этом политолог уверен, что Медведев в любом случае без работы не останется — ему дадут должность в корпорации или судебной системе.

источник

Почему медведев уходит с поста

В Кремле пока не ознакомились с петицией за отставку главы правительства Дмитрия Медведева, появившейся на сайте Change.org. Об этом заявил в четверг журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на соответствующий вопрос журналистов, передает корреспондент РБК.

«Нет, мы еще не знаем об этом, не думаю, что требует какой-то реакции», — заявил Песков.

На сайте Change.org 4 августа появилась петиция с требованием отправить в отставку премьер-министра России Дмитрия Медведева. Авторы петиции отмечают, что «кабмин должен возглавлять компетентный, образованный, радеющий за страну человек». «Рыба гниет с головы, может отсюда «эффективность» работы министерств?!» — сказано в петиции. На данный момент ее подписали свыше 5 тыс. человек.

3 августа на Change.org также появилась петиция, призывающая Медведева извиниться перед учителями и уйти в отставку. «По его оскорбительной логике получается, что если у учителя есть призвание, то он может и вообще​ бесплатно работать. Отличное оправдание своей собственной бездарной работы», — пишет автор петиции и призывает президента России отправить Медведева в отставку. «Также считаю, что Медведев своими высказываниями о нехватке призвания оскорбил всех учителей России, поэтому должен извиниться перед ними», — говорится в петиции. Эту петицию на момент написания заметки подписали около 1,5 тыс. человек.

В минувший вторник Медведев во время общения с участниками форума «Территория смыслов» заявил, что учителя, которые недовольны своими зарплатами, могли бы пойти работать в бизнес. Заявление последовало после того, как один из участников форума — преподаватель — поинтересовался, почему учителя получают по 10–15 тыс. руб., а сотрудники силовых органов — более 50 тыс. руб.​

«Меня часто об этом спрашивают. И по учителям, и по преподавателям — это призвание. А если хочется деньги зарабатывать — есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю», — сказал Медведев преподавателю, задавшему вопрос.

Читайте также:  Почему мне с парнем скучно

Песков также ответил на вопрос журналистов, имеются ли сложности с повышением зарплат педагогов, заданный в контексте высказываний Медведева. «Ситуацию в данном случае обобщать нельзя, от региона к региону ситуация разная. Мы знаем, что в некоторых регионах действительно критерии по учителям пока не удается соблюдать, но работа ведется», — сказал Песков (цитата по ТАСС). Он подчеркнул, что критерии, установленные майскими указами, «никто по состоянию на сегодня не пересматривал и не менял». При этом пресс-секретарь президента отметил, что ситуация в разных регионах год от года может меняться в разную сторону. Президент отслеживает данную тему, заверил он.

Накануне Песков комментировал публикацию газеты Financial Times, в которой прогнозировались перестановки в правительстве после выборов в Госдуму. Речь идет о колонке Тимоти Эша, вышедшей в издании 1 августа. В ней автор, в частности, прогнозирует возможную отставку Медведева с поста премьера. «Упражнения на тему грядущей отставки правительства — они не новые. Мы знаем, что с завидным постоянством все гадают на кофейной гуще», — сказал Песков, добавив, что «это настолько постоянная спекуляция, что она перестала восприниматься как заслуживающая внимание информация».

источник

Когда ждать отставки правительства Медведева

Около власти буквально завис круг одних и тех же лиц

16.01.2019 в 15:27, просмотров: 77222

Согласно опубликованному недавно опросу «Левада-центра», большинство россиян считает, что российское правительство не способно справиться с социально-экономическими проблемами, и потому его следует отправить в отставку. Этот же вывод подтверждают многие другие опросы, которые проводились осенью и в канун Нового года. Справедливости ради надо сказать, что и раньше наши сограждане не особо высоко оценивали работу кабмина, относясь при этом лояльно к отдельным его членам и лично к премьеру. Однако когда правительство не поменялось весной 2018 года (а этого ждали, связывая обновление кабинета с обещанным «большим прорывом») и вместо построения светлого будущего занялось непопулярными реформами, его рейтинги стремительно пошли вниз.

Да, конечно, начиная с лета–осени прошлого года население стало в принципе меньше доверять власти, но кабмин все равно воспринимается как главное зло. Когда разговариваешь с простым людом, то часто слышишь: «правительство во всем виновато, не умеет работать, гнать их надо» и другие подобные сентенции. Респонденты искренне удивляются, почему «до сих пор держат» премьера и его команду.

Люди сведущие, разумеется, понимают, что такой фокус, в основе которого лежит разделение президента и правительства, «царя и бояр», есть результат многолетней работы пропагандистской машины, которая за все, что делается в экономике и социальной сфере, возлагала и возлагает ответственность именно на кабинет министров, подчеркивая его независимость в принятии решений. Не президент определяет экономический курс, говорит телевизор, а премьер-министр и члены правительства (именно поэтому люди так ждали реакции главы государства на преобразования лета прошлого года). Это кабинет решает, как быть с ценами на топливо. Это министры виноваты во всех промахах, и именно на их совести — низкие зарплаты, рост цен и прочие социальные проблемы.

С точки зрения политических технологий такой перевод стрелок был — до последнего времени — не лишен смысла. Из-под удара выводилось высшее руководство страны, правящая элита. При этом до поры до времени не давали падать и рейтингу премьер-министра (позволяя абстрактно ругать «чиновников», «либералов», «правительство») — ведь если его уронить слишком сильно, встанет вопрос: а куда смотрит президент? Важно было, чтобы падающий премьер не утянул за собой другие политические фигуры, на которых держалась политическая стабильность.

При относительно сносной экономической конъюнктуре это работало. Однако сейчас ситуация изменилась. Правительство социологически провалилось, вслед за ним пошли вниз и все другие рейтинги. Во время опросов респонденты критикуют не только министров, но и отношение президента к экономической и социальной политике (хотя и продолжают отдавать ему должное в международных делах). Люди ждут результативных решений, им явно недостаточно Украины и Трампа — нужно изменение уровня, качества жизни, преодоление социальных разрывов. «Плохие бояре» не могут править вечно — кто-то должен в конце концов навести порядок. «Хозяину земли русской» пора вернуться на эту самую землю и во главу угла поставить внутренние, а не внешние проблемы — об этом также говорят соцопросы, в которых население связывает величие России с благосостоянием ее жителей.

Так что же, грядут отставка правительства и формирование нового, креативного и пробивного кабинета? Нет, как бы того ни хотелось простым россиянам, полагаю, в ближайшее время этого не произойдет. И причин тому несколько.

Первая. «Некем взять». Знаменитая фраза Александра I вновь актуальна. Сложившаяся за 20 лет управленческая команда лишена ярких фигур, которые могли бы эффективно заменить нынешнее руководство исполнительной власти. Это в кризисном 1998 году у Ельцина под рукой оказался Евгений Примаков, буквально вытащивший экономику из дыры. Сейчас подобные фигуры ушли: 20 лет подряд наверх выдвигались кадры совсем иной природы, и мы видим результаты их деятельности. Да и в то время Примаков и подобные ему уже смотрелись как аномалия в системе: недаром Ельцин отправил его правительство в отставку через полгода после назначения.

На замену управленцам старой, крепкой и, кстати, по-настоящему патриотической формации пришли люди, поднявшиеся в 1990-е годы. Затем выросли их дети. При внешнем лоске они, как правило, очень специфически представляют себе развитие России. И, увы, редко являются патриотами, многие вообще не хотят жить в России.

Сейчас около власти буквально завис круг одних и тех же лиц — тасуй их или не тасуй, получается, как в знаменитом квартете: те же «скрипки», только в профиль. Почти все они находятся на высоких постах годы и даже десятилетия, успели побывать в самых разных статусах — и все с одинаковым результатом. Стараясь исключить из политики ярких, сильных, независимых людей, власть в итоге столкнулась с кадровым вакуумом. Как было фигурально сказано в одном хорошем советском фильме: «Так при заике-короле и подданные стали заикаться».

Теперь, чтобы добиться коренных изменений в экономике, в развитии страны, государству нужно буквально поворачивать на 180 градусов свою кадровую политику, менять саму систему формирования элит — как когда-то этим занимались Петр Великий, Александры Первый, Второй и Третий, советские лидеры.

Вторая причина и главная: не правительство на самом деле определяет экономическую политику страны. Что бы ни говорил телевизор, реальные решения принимаются другим кругом лиц. Есть правящая элита, а правительство — это инструмент, реализующий ее волю. Конечно, в деталях министры вполне самостоятельны, но основы курса утверждаются вовсе не в кабинетах Белого дома. Если просто поменять людей, не меняя курс, то рейтинги у нового кабмина упадут ровно так же, как и у действующего, но не на кого уже будет свалить ответственность. Вот тут и зарыта собака: изменение основ экономической политики ударяет по интересам многих крупных фигур — и потому на него не идут, соответственно, максимально затягивая реформу кабинета.

Итак, по всему видно, что смена правительства сейчас только ухудшила бы политическую ситуацию, не дав при этом особого спасения системе. Как ultima ratio, она может состояться при дальнейшем сильном падении рейтингов власти, когда нужно будет выпустить пар. Пока этот момент, однако, еще не настал.

Впрочем, так ли уж эффективно будет это решение, если на него в итоге пойдут? Думаю, нет. На короткое время народ преисполнится надеждами, но, увидев «старые новые лица» либо же малоприятных мажоров из детей элиты и бизнес-топ-менеджмента, он вновь впадет во фрустрацию. Необходима не просто смена фасада — должна поменяться сама политика государства, и политику эту должна проводить новая, качественная управленческая команда.

Откуда ее можно было бы взять? Я думаю, прежде всего с мест, из регионов. В стране есть толковые губернаторы, региональные управленцы, производственники. Есть и хорошие экономисты, отраслевые специалисты. И на федеральном уровне, в министерствах, ведомствах, в Госдуме есть масса умных людей, просто им не дают ход, они не востребованы в полной мере в нынешних условиях.

Команду нужно собирать буквально по крупицам, при этом должно происходить обновление кадров на всех уровнях. Не чьи-то дети, друзья, однокурсники и приживалы должны руководить отраслями, а люди, у которых есть знания, опыт и нужные человеческие качества: честность, принципиальность, целеустремленность.

Будет ли создана такая команда в ближайшее время? Увы, думаю, нет. Я не пессимист — уверен, что в конечном итоге страна вырулит (она всегда выруливала), но для этого нужно много труда и времени. И этого точно не произойдет, пока начальники у нас подбираются по принципу личного знакомства и личных заслуг, а высшая элита не меняется, несмотря на плохое качество ее работы. Пока людей, допускающих промах за промахом, продолжают перемещать по службе, повышать и назначать на стратегически важные для страны участки.

В истории России бывали периоды, когда власть умела понять сложность ситуации и формировала сильные, профессиональные правительства. Достаточно вспомнить, например, Столыпина, который помог стране выйти из хаоса первой революции. Правда, как только все успокоилось, царь тут же начал отодвигать сильного премьера, а после его смерти и вовсе свернул реформы. Чем это закончилось — мы все помним.

Нынешняя кадровая политика напоминает принципы подбора кадров в начале прошлого века, когда Столыпин был белой вороной на фоне серой массы лояльных середнячков, «технократов» и всевозможных родственников и ставленников. Стоит ли говорить, что для государства во времена кризиса это весьма опасный путь.

Читайте также:  Почему моему сыну не везет

Опубликован в газете “Московский комсомолец” №27880 от 17 января 2019 Тэги: Отставка, Власть, Кризис, Экономика Организации: Правительство РФ Места: Россия, Украина

источник

Почему не отправляют в отставку непопулярное правительство Медведева

Правительство все больше похоже на старый, плохо работающий и безнадежно забитый грязью фильтр, который не меняют за неимением нового

Публикация данных социологических опросов, которые свидетельствуют о желании большинства граждан России сменить правительство, едва ли могут удивить. Правительство в России всегда было малопопулярно. Что касается последних лет, то временами негативные эмоции населения целенаправленно отвлекали на правительство и лично Дмитрия Медведвева, так что ничего удивительного в его низких рейтингах нет.

В чем же оригинальна нынешняя ситуация?

Оригинальность в неуправляемости происходящего. Правительство Медведева так очевидно непопулярно, что хорошо бы его уже сменить, и это ставит Владимира Путина в неловкое положение: уволить правительство — значит поддаться давлению, не увольнять — значит солидаризироваться с ним, усиливая тем самым недоверие и к себе лично. И то и другое неприятно и чревато проблемами в будущем. Тем не менее, пока Медведев сохраняет свой пост и, возможно, эта ситуация изменится еще не скоро.

Правительство Медведева было непопулярно еще до президентских выборов и одно из ожиданий даже вполне лояльной части населения от них заключалось в смене правительства. Но по внутриаппаратным или личным причинам Путин решил оставить Медведева и после выборов, что, как кажется, и изменило всю ситуацию.

Несколько лет граждан России приучали к мысли, что все хорошее — от президента, а все плохое — от правительства, в котором «засели либералы». И вдруг после выборов Путин переназначает Медведева и почти весь кабинет, демонстрируя свое доверие к структуре и персоналиям, которые у населения не вызывают никакого доверия и не пользуются никакой популярностью.

Вполне возможно, что в Кремле даже и не задумались, насколько сильно это было «против шерсти», против общественных настроений. Впрочем, чему удивляться, если Силуанов публично признается, что не думал, насколько сложным окажется обсуждение «пенсионной реформы»? Похоже, за годы сверхпопулярности Путина и российской власти в его лице, чиновники окончательно перестали обращать внимание на такие мелочи, как общественные ожидания и запросы.

Повышение пенсионного возраста, называемое в официозных кругах «пенсионной реформой» — это важнейший этап в отношениях власти и общества за последние годы и его истинное значение мы поймем позже. Казалось бы, вот зачем Путину было нужно сохранять после своего переизбрания это непопулярное правительство: чтоб обвинить его в непопулярной реформе и наконец отправить в отставку, вызвав этим хоть какой-то подъем энтузиазма и добрых ожиданий у россиян. И вроде бы к этому дело и шло: всё лето партии думской оппозиции дружно ругали правительство и обещали избирателям, что президент не допустит повышения пенсионного возраста, разберется и накажет тех, кто осмелился так обидеть народ.

Но развязка была действительно неожиданной: второй раз меньше чем за год Путин вышел из-за кулис и фактически взял на себя ответственность за все происходящее, поддержав Белый дом. Естественно, единение с непопулярным кабинетом министров в итоге отразилось на рейтингах президента: популярный в среде радикальных критиков власти тезис о том, что разницы между президентом и правительством нет и это одна компания, стал распространяться в значительно более широких кругах, усиливаемый обидой за очевидное предательство — для того ли миллионы людей, добровольно ли или принудительно, пришли в марте на избирательные участки и поддержали Путина, чтоб он потом с ними так поступил?

Почему Путин не может просто взять и отправить в отставку правительство Медведева?

На самом деле, причин тому очень много, но все они лежат за пределами публичной политики.

Начать надо с того, что по понятиям нашей элиты ни Медведева ни других министров нельзя просто так взять и уволить. Это рядового человека в любой момент можно так или иначе, но выставить на мороз в чем мать родила и ничуть не беспокоиться, как он дальше будет жить. Не так с чиновниками: их всех надо пристроить, причем — на хорошие должности.

Особенно сложно пристроить куда-то заслуженного соратника и бывшего президента Медведева. Под него сначала надо сконструировать значимый и солидный пост и только потом убирать его с правительства. Министрам и вице-премьерам тоже надо что-то предложить, а все популярные «кормушки» уже распределены между нужными людьми и организовать хотя бы десять престижных и доходных синекур не так-то просто.

Но гораздо острее стоит другой вопрос: кого назначить вместо?

После отставки Касьянова и до премьерства самого Путина Россия знала только один тип премьеров — технический. После возвращения Путина, уже седьмой год, что, кстати, дольше чем все годы премьерства Фрадкова и Зубкова, Россия неизменно живет при непопулярном премьере Медведеве. То есть, меняя правительство, Путину надо создать совершенно новую конфигурацию власти.

Технический глава правительства сейчас Путину совершенно не выгоден — при незаметном премьере за все плохое отвечает президент и никто больше. Сейчас бы Путину пригодился авторитетный и широко известный политик, который бы воспринимался как самостоятельная фигура, из которого потом можно было бы сделать отличного «мальчика для битья». Но, во-первых, где? Относительно известны среди населения в правительстве только Сергей Лавров и Сергей Шойгу, но ни один из них не выглядит специалистом по экономике и социальным делам, да и популярность их локализована в среде ура-патриотической общественности.

Предположим, назначение премьером Шойгу или Лаврова даже и вызовет короткий всплеск энтузиазма и ожиданий перемен, но с учетом непростых социально-экономических условий можно ожидать скорого и глубокого падения популярности нового кабинета. В итоге последние популярные фигуры в окружении Путина исчезнут и он останется один на один со всеми проблемами внутренней и внешней политики.

Во-вторых, кто бы ни был новым премьер-министром, его назначение и формирование кабинета предполагает сложнейшую систему гармонизации интересов различных групп в окружении президента. С учетом сложных взаимоотношению между кланами во власти, этот процесс может оказаться не только длительным и тяжелым, но даже и разрушительным для всей властной вертикали.

В-третьих, премьер-министр с зачатками личной популярности может оказаться слишком амбициозным и в решающий момент предпочесть спасать свою репутацию и свои перспективы, а не подставлять плечо президенту. Это, как кажется, главные препятствия на пути Сергея Собянина к высокому посту. Кроме того, в его случае возникает вопрос, кому оставить Москву. Учитывая значение столицы в жизни России, от ответа на него слишком многое зависит, а с кандидатурами у власти плохо. Достаточно посмотреть, какого тусклого чиновника ведут на пост главы Санкт-Петербурга, чтоб оценить масштаб кадрового голода внутри системы.

Самый простой способ для президента не множить проблемы — тянуть время и ничего не менять, что собственно и происходит. Несмотря на то, что разница между президентом и правительством все менее различима, правительство все-таки берет на себя некоторое количество негатива, который в иной ситуации обрушился бы прямо на президента. Правительство сегодня — это старый, плохо работающий и безнадежно забитый грязью фильтр, который не меняют потому, что нового нет, а наличие хоть такого фильтра лучше, чем его отсутствие.

Сейчас-то, задним числом, понятно, почему радикальные перемены в правительстве не последовали сразу после выборов: после повышения пенсионного возраста любой кабинет и любой премьер были бы столь же непопулярными, и к началу 2019 года запрос на перемены был бы таким же острым, какой он и есть сейчас.

Возможно, снова и снова оставляя Медведева на высокой должности, Путин просто имеет в виду, что впереди гораздо более серьезные испытания для населения и его отношения к власти. Повышение пенсионного возраста — это далеко не последний неприятный сюрприз. В таком случае логично тянуть время и воспользоваться услугами верного Медведева по полной программе — чтоб он взял на себя по максимуму и ушел в отставку тогда, когда ситуация будет совсем уж напряженной.

Отставка правительства в нынешней ситуации — это крайний шаг, который можно делать один раз за много лет. Это ранний Путин на фоне роста своего рейтинга мог позволить себе роскошь иметь технических премьеров и менять одного на другого по мере надобности. Теряющий популярность Путин вынужден относиться к смене правительства с преувеличенной осторожностью: если сделать всё не вовремя и не угадать с кадрами, то вместо передышки он может получить совсем иное — еще более сильное обрушение собственного рейтинга на фоне разочарования людей от нового правительства, и от премьера, и от самой ситуации кадровой чехарды.

Но даже если удастся угодить людям с новым премьером, трудно представить ситуацию, при которой экономика России вдруг пошла бы на поправку и людей охватил оптимизм. В условиях нарастания социально-экономических трудностей даже самый популярный деятель путинского окружения в считанные месяцы может оказаться еще более токсичным премьером, чем Медведев.

В отличие от первых президентских сроков, смена правительства сейчас или в обозримом будущем — это предвестие больших перемен на всех уровнях, даже если сделано все будет в попытке сохранить стабильность. За много лет фигурирования в верхних строчках табели о рангах Медведев все-таки стал одной из системообразующих фигур нынешнего режима. Поэтому его нельзя заменить безболезненно для президента, притом что и менять-то, как уже говорилось, особо не на кого: кроме бывших и действующих охранников и постаревших друзей молодости в резерве у Путина никого не осталось.

источник

Adblock
detector