Меню

Почему медведев не снимает лужкова

Почему медведев не снимает лужкова

Отказ Юрия Лужкова поддержать намерение Дмитрия Медведева выдвинуться на второй срок стал причиной отставки бывшего мэра Москвы с его поста. Об этом сам Лужков заявил в автобиографической книге «Москва и жизнь», выдержки из которой опубликовал «Московский комсомолец».

Лужков пишет о нескольких эпизодах конфликта с федеральными властями. Но финальной причиной отставки Лужков назвал то, что от него ждали «поддержки Медведева на следующих президентских выборах». Бывший мэр пишет, что Медведев хотел баллотироваться «вопреки договоренностям, что он будет президентом только один срок». К Лужкову, говорится в мемуарах, в апреле 2010 года приехал бизнесмен Борис Хаит (основатель, бывший генеральный директор и президент страховой компании «Спасские ворота») и попросил поддержать Медведева на выборах. Экс-мэр пишет, что Хаит также предупредил, что отказ от поддержки президента приведет к концу политической карьеры Лужкова, а также о том, что «последуют санкции». Лужков пишет, что он «решительно отказался» от предложения.

Лужков в комментарии РБК заявил, что «Хаит прямо сказал» о поручении от «этой группы», решившей поддержать выдвижение Медведева на второй срок. «Я не стал расспрашивать, что это за группа, но разговор развернулся в другую сторону. Он мне абсолютно ясным образом намекнул на то, что если кто-то из намеченных губернаторов откажется от поддержки кандидатуры Медведева на следующий срок, то остается больше года и за это время публика и в первую очередь сам Медведев избавится от этих людей», — рассказал Лужков. На просьбу поддержать Медведева, со слов Лужкова, он ничего не ответил и попросил Хаита сказать, что встреча не удалась. Примерно через десять дней предприниматель снова попросил о встрече, «причем очень настойчиво», говорит Лужков. «Я его принял для того, чтобы окончательно ситуация была с моей позиции ясной, и сказал, что кандидатуру Медведева поддерживать не буду и буду убеждать москвичей в том, чтобы они его не поддержали. В конечном счете я послал его подальше и сказал, что готов ко всему — не хочу терять свой стержень и свою самостоятельность мышления и оценки тех, кто работает во власти», — вспоминает бывший мэр.

По словам Лужкова, его отставка напрямую связана с отказом поддерживать тогдашнего президента. После этого последовали «обвинения в задымлении Москвы горящими в Подмосковье торфяниками», были сняты «провокационные фильмы» о его семье, обвинения в телевизионных эфирах и печатной прессе, сказал РБК бывший мэр. Лужков счел все это проявлением мести.

Лужков также рассказал о встрече с Сергеем Нарышкиным (возглавлял тогда администрацию президента), который предложил мэру написать заявление об увольнении по собственному желанию. «Где-то в районе сентября они посчитали, какую негативную атмосферу в СМИ и в обществе создали вокруг меня, и я был приглашен к Нарышкину. Он сказал: «Смотрите, как складывается пресса вокруг вашей фигуры, вам нужно написать заявление об увольнении». Я ответил, что не вижу никаких причин, чтобы писать такое заявление и считаю это инсценировкой и результатом политического [давления]. Правительство Москвы тогда работало нормально, претензий никаких не было, наоборот, работа постоянно оценивалась как самая эффективная. Я сказал Нарышкину, что писать заявление об увольнении по собственному желанию не буду, он ответил, что за этим последует мое увольнение», — сказал РБК Лужков. С Нарышкиным они договорились, по словам Лужкова, взять паузу на неделю и встретиться позже, чтобы у Лужкова «была возможность подумать». По словам экс-градоначальника, он написал заявление, но не об увольнении. «Я написал заявление, что не считаю Медведева нормальным президентом и что все его меры по отношению ко мне демократией не пахнут, а пахнут преследованием за убеждения и несогласием поддержать его кандидатуру. И сказал не расценивать заявление как просьбу об отставке», — рассказал Лужков.

Нарышкин первым сообщил об отставке градоначальника 26 октября 2011 года из-за «запредельной коррупции». Лужков подал на Нарышкина в суд. В декабре суд отклонил иск о защите чести и достоинства на 1 млн руб. к Нарышкину.

Лужков также рассказал РБК, что не общался с Хаитом после тех событий. «Он пытался ко мне прийти, поздороваться на теннисном соревновании на Кубке Кремля, но я его руку не принял», — сказал экс-мэр.

Из опубликованных «МК» фрагментов мемуаров следует, что к отставке привела череда конфликтов с федеральными властями. «Что пора уходить, мне ясно дали понять, когда накануне 9 Мая, Дня Победы, в 2010 году по телевидению показали колоннаду Большого театра, увешанную портретами Сталина. Та компьютерная картинка Сталина с Большим театром стала в один ряд с картинкой Петра с ногами Колумба», — пишет бывший мэр. Этот сюжет он назвал провокацией со стороны телеканалов и «политических разводчиков». Лужков пишет, что мэрия не принимала решения размещать портреты Сталина на Большом театре.

Экс-мэр пишет, что также вызвал недовольство Дмитрия Медведева, занимавшего тогда должность президента России, своим заявлением о необходимости прямого выбора глав регионов. Медведев «посоветовал несогласным с ним подавать в отставку», бывший мэр написал заявление, но, как пишет Лужков, президент ее не принял.

«Последняя капля ненависти, которая вылилась в мое «отрешение» от власти, связана с историей Ленинградки за пределами Москвы, не связанной с решениями российского правительства», — пишет он. Лужков говорит о конфликте вокруг строительства трассы через Химкинский лес и напоминает о своей статье в «Российской газете» на эту тему. Эта статья вышла в номере от 6 сентября 2010 года. В ней он рассказал о том, что власти рассматривали три маршрута трассы и выбрали обоснованный и дешевый. В заключении статьи Лужков писал о кризисе доверия между обществом и властью. «У нас по каждому принимаемому решению действует презумпция виновности», — отмечал он. Лужков призывал «вернуть стране веру в государство, в достоинство власти». После выхода этой статьи, пишет в мемуарах Лужков, мэра вызвали в администрацию президента, предложили «уйти по-хорошему» и «дали время подумать».

РБК направил запрос пресс-секретарю Дмитрия Медведева Наталье Тимаковой.

Автобиографию Лужкова «Москва и жизнь» издает «Эксмо», поступление книги в продажу, по данным интернет-магазина Ozon, ожидается 23 ноября.

24 сентября 2011 года Дмитрий Медведев во второй день съезда «Единой России» предложил партии поддержать Владимира Путина как кандидата в президенты на грядущих выборах, также Медведев согласился возглавить список партии на будущих выборах в Госдуму.

источник

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

Подкасты

Мультимедиа

Политика

Почему Кремлю ПРИШЛОСЬ уволить мэра Лужкова

28 сентября российский президент Дмитрий Медведев отправил в отставку мэра Москвы Юрия Лужкова, который 18 лет занимал пост столичного градоначальника. В президентском указе в качестве причины отставки названа “утрата доверия”. Такую формулировку российская власть применяет обычно лишь в случае самых вопиющих проступков чиновников. Лужкова также сняли с руководящей должности в правящей партии “Единая Россия”, в создании и управлении которой он участвовал (так в тексте, на самом деле Лужков сам вышел из партии – прим. перев.).

Находившийся у власти с 1992 года Лужков был одной из последних значимых политических фигур ельцинской эпохи в России. Но его отставку готовили на протяжении нескольких лет, и с необходимостью увольнения Лужкова единодушно соглашалось все высшее руководство страны. По данным московских источников STRATFOR в Москве и вопреки первым сообщениям в основных средствах массовой информации, российский президент Дмитрий Медведев, возглавивший в последние месяцы кампанию открытой критики в адрес Лужкова, и премьер-министр Владимир Путин были заодно в вопросе отставки московского мэра. Увольнение Лужкова – это признак убежденности Кремля в том, что он не должен зависеть от одного-единственного человека в вопросе контроля над организованной преступностью в столице. Но есть опасения, что жена Лужкова, являющаяся в России магнатом в области строительства, сумеет нанести ответный удар по Кремлю, затянув сооружение объектов, необходимых для зимней Олимпиады 2014 года в Сочи.

В рамках своих первоначальных усилий по консолидации контроля Кремля над Россией Путин в начале 2000-х годов начал охоту на олигархов ельцинской эпохи и на региональных губернаторов, сосредоточивших в своих руках чрезмерные властные полномочия после распада Советского Союза, когда центральная власть была слаба. Но в то время как Путин одного за другим выбивал из седла независимых губернаторов, то самое место, где расположен Кремль – Москва – было для него недосягаемым. И дело не только в том, что Лужков сразу понял, что Путин не будет тем слабым центральным руководителем, к каким Россия привыкла в 90-е годы (хотя он сам в то время вынашивал планы заменить Бориса Ельцина). Причина также в том, что он создал в Москве собственное неприступное удельное княжество, взять которое штурмом было невозможно.

Ключевой причиной того, что Лужков так долго управлял Москвой – а ее редко называют в России открыто – были его предполагаемые связи с московской мафией, этим самым мощным российским синдикатом организованной преступности. Данная связь не была похожа ни на прямое управление, ни на преступное сообщество. Сам Лужков не занимался деятельностью московской мафии. Но многие считают его политическим куратором этой преступной группировки. Лужкову якобы принадлежал так называемый “теневой портфель” – он отвечал за политические аспекты операций московского мафиозного криминалитета. А это значит, что мэр был центральной фигурой, координировавшей повседневную деятельность мира организованной преступности в столице – в основном через деловые интересы его жены в хорошо организованном и контролируемом преступностью строительном бизнесе – с участием государства. Но поскольку московская мафия – это важнейшая часть вездесущей теневой экономики России, а следовательно, и государственной власти, и поскольку Лужков умел каким-то необъяснимым образом влиять на синдикат, он был, по сути дела, личностью неприкосновенной. Он также стал полезен для Кремля, поскольку обеспечивал в Москве голоса в пользу тех кандидатов, которые были преданы правящей власти.

Читайте также:  Почему мамы так бояться прививок

Предполагаемые деловые связи с московской организованной преступностью обеспечивали огромный политический и финансовый успех самому Лужкову и его жене Елене Батуриной, которая стала единственной женщиной-олигархом в России, а по версии журнала Forbes также третьей богатейшей женщиной в мире, добившейся всего собственными силами. Однако в последнее десятилетие Путин старательно усиливал контроль над всеми рычагами власти в России, включая организованную преступность. В связи с этим личная власть Лужкова над московской мафией стала скорее недостатком, чем преимуществом, так как благодаря ей важная часть российской экономики оказалась в руках одного человека – вернее, одной семейной пары.

Поэтому Кремль в конце 2009-го – начале 2010-го годов решил обезличить предполагаемую связь Лужкова и московской организованной преступности, создав вместо нее некий постоянный, неформально узаконенный “теневой кабинет” в рамках московской мэрии. Этот кабинет должен играть ту роль политического куратора в интересах организованной преступности, которую якобы играл Лужков. Таким образом, связь государства с московской мафией сохраняется, а мэр оказывается в стороне. Главным элементом данного плана была отставка Лужкова.

Комментаторы и средства массовой информации в своих материалах строят предположения о том, что упорное нежелание Путина публично высказываться по поводу междоусобицы Медведева и Лужкова является признаком усиливающегося раскола между президентом и премьером. Однако это совсем не соответствует действительности. Путин давно хотел избавиться от Лужкова, но боялся утратить контроль над московской организованной преступностью и опасался, что мэр воспользуется своими связями с мафией, чтобы нанести ответный удар. Кроме того, Лужков был хорошо всем известен и проявлял политическую лояльность. В прошлом это также очень сильно мешало его изгнанию, хотя в последние годы он стал давать намного меньше голосов московского электората прокремлевским партиям.

В день отставки Лужкова Путин даже выразил поддержку тому способу, каким был уволен московский градоначальник – а уволен он был президентским указом. Путин заявил, что он сам утверждал закон, позволяющий президенту назначать и снимать своих подчиненных руководителей, и что Медведев действовал в строгом соответствии с законом. То, что Медведев сыграл ведущую роль в этой борьбе, сыграло Путину на руку, так как он дистанцировался от политической свары с целью устранения Лужкова. Кроме того, цель заключалась в укреплении авторитета и репутации Медведева как сильного лидера, который способен настоять на своем. Это важная составляющая действий Кремля по формированию в обществе ощущения того, что Медведев и Путин – это независимые политические актеры с противоположными идеологическими взглядами – возможно, даже оппоненты. Цель таких действий – показать, что Россия превращается в развитую и зрелую демократию.

Медведеву и Путину весьма выгодна отставка Лужкова, и это показывает, насколько прочно Кремль утвердился в мысли о том, что он не может больше зависеть от одного человека в деле контроля за криминальными элементами мощной организованной преступности Москвы. Кремль считает, что вместо этого он в состоянии создать формально установленные механизмы контроля, гарантирующие лояльность государству на будущее. Но остается один вопрос, контролировать который Кремль все еще не может – это сочинская Олимпиада и та роль, которую в этом проекте играет Лужков.

Сочинскую Олимпиаду многие считают важнейшим событием для Москвы – своеобразным “выходом в свет”. Но строительство олимпийских объектов отстает от графика, и Кремлю могут грозить серьезные неприятности международного масштаба, если он не завершит реализацию всех проектов в срок. Лужков и его жена руководят всеми строительными работами в Сочи, и не исключено, что они нанесут по Кремлю ответный удар, застопорив или иным образом помешав строительству в рамках подготовки к Олимпиаде.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

источник

“Я отказал Медведеву. И все”. Спустя годы Лужков написал, почему его на самом деле уволили с поста мэра Москвы

Продвигайте свою статью, чтобы ее увидели тысячи читателей Конта.

Сделать ее заметнее в лентах пользователей или получить ПРОМО-позицию, чтобы вашу статью прочитали тысячи человек.

  • Стандартное промо
  • 3 000 промо-показов 49
  • 5 000 промо-показов 65
  • 30 000 промо-показов 299
  • Выделить фоном 49
  • Золотое промо
  • 1 час промо-показов 5 ЗР
  • 2 часa промо-показов 10 ЗР
  • 3 часa промо-показов 15 ЗР
  • 4 часa промо-показов 20 ЗР

Статистика по промо-позициям отражена в платежах.

Поделитесь вашей статьей с друзьями через социальные сети.

Ой, простите, но у вас недостаточно континентальных рублей для продвижения записи.

Получите континентальные рубли,
пригласив своих друзей на Конт.

Увольнение Юрия Лужкова – одна из самых загадочных и громких политических историй этого века.

Положение бывшего мэра столицы и его семьи казалось незыблемым.

К 2010 году он уже 18 лет руководил Москвой и за это время оброс такими связями, что многим президентам и не снилось.

Не теряла времени и его жена, которая основала мощнейший строительный бизнес.

Сначала Лужкова начали массово очернять в СМИ, а через некоторое время и вовсе с позором уволили.

Официальная формулировка была такой: в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации.

А главой страны тогда был Дмитрий Анатольевич Медведев.

Все понимали, что приведенная причина – лишь отписка, не более того.

На самом деле за увольнением Лужкова скрывалось что-то другое.

Спустя годы, это подтвердил в своих мемуарах сам Юрий Михайлович.

Ниже – строчки из его книги, в которых он рассказывают свою версию, почему вдруг превратился из любимчика власти в изгоя.

Конечно, мы это все прокомментируем.

Конфликт двух высокопоставленных мужей начался банально: один не поддержал другого – и понеслось.

Но, как мы видим, сам Лужков говорит, что Медведев не стал рубить с плеча и выгонять Лужкова.

То есть, Медведев хотел обойти Путина на повороте и остаться в президентском кресле?

Слухи об этом ходили, но Лужков первый из властьимущих, кто подтвердил данное предположение.

Как думаете, Дмитрий Анатольевич до сих пор хочет вернуться на пост главного человека страны?

Верить или нет Лужкову – решать вам.

Но его рассказ выглядит вполне правдоподобно.

источник

Дневник

Почему Путин убрал Лужкова

Андрей Захарьев с сайта «Легитимистъ» пытается проанализировать развитие политического процесса в РФ после устранения Юрия Лужкова. Его суждения показались мне кое в чём небезосновательными, хотя, на мой взгляд, он несколько преувеличивает нынешний политический потенциал бывшего московского градоначальника. Он пишет в аналитической записке «Лужковская шахматная доска»:

«Отрешение Юрия Лужкова от должности мэра Москвы в связи с утратой доверия к нему со стороны президента России Дмитрия Медведева – не рядовое событие. Когда в 8 часов утра 28 сентября 2010 г. эта новость попала в ленты информационных агентств, в России стартовал новый политический сезон – сезон борьбы за власть, которая разгорится в декабре 2011 – марте 2012 гг.

Фигуры заняли своё место на большой политической шахматной доске. Попробуем скрупулёзно проанализировать сложившуюся ситуацию.

Какие события сопровождали последние недели? Последовательные заявления сперва «Справедливой России», а затем и «Единой России» о том, что они создают движение «Вперёд, Россия!», которое должно стать опорой президента Медведева. Доклад ИНСОР о необходимости модернизации. Программное выступление в Ярославле. Вокруг президента Медведева, очевидно, начинает складываться окружение, которое хотело бы видеть его главой государства до 2018 г. В ракурсе этого же процесса следует рассматривать появление законопроекта «О полиции» и указа о создании Следственного комитета Российской Федерации. Президент активно подчёркивает свою роль профессионального юриста во главе государства. Это его имидж. Вполне вероятно, что имидж предвыборный. Ведь, как заметил сам Медведев, для проведения модернизации одного срока явно недостаточно.

Возможнs три варианта старта этой кампании.

Первый сценарий условно назовём «Всем руководит Путин». Это означает, что предвыборная активность вокруг Медведева инициирована Путиным и имеет целью спровоцировать политиков на активные шаги в его поддержку, что поможет выявить потенциально нелояльных по отношению к Путину участников политического поля. Иначе, зачем Путину, «который всем руководит», инициировать предвыборную активность вокруг Медведева? Почему эта версия мне не нравится: в России нет достаточно влиятельных «участников политического поля», которых можно было бы спровоцировать подобными шагами. Ведь предполагается, что они находятся вне структур власти, поскольку подобная тактика рассчитана вовне, на тех, кто не знаком с реальным положением дел, «скрытым от общественности». Системная оппозиция во власть встроена так или иначе, а опасаться внесистемной оппозиции Путин не будет: это деятели не его уровня, не его «весовой категории». На инсайдеров – реальных политических тяжеловесов, встроенных в систему власти, – подобные провокации не могут быть рассчитаны – у инсайдеров другие, кулуарные механизмы работы.

Читайте также:  Почему воздух в шприце убивает

Второй вариант – мы наблюдаем действия чиновников администрации президента, которые не хотели бы терять свои позиции в случае возвращения Путина в Кремль. Мол, эти «неназванные источники в Кремле» провоцируют Медведева, искусственно втравливая его в предвыборный процесс. Эта версия не нравится мне по той причине, что любого чиновника, который бы попытался реально вбить клин между Медведевым и Путиным, находящимися в «сердечном согласии» (что предполагает этот вариант), незамедлительно бы уволили или перевели на другую должность (в зависимости от прежних заслуг). Да и, по большому счёту, неужели, например, Нарышкин или кто-либо ещё из влиятельных чиновников администрации, зная о полном взаимопонимании Медведева и Путина, будет рисковать всем (!), чтобы не стать, например, руководителем аппарата правительства России, если рокировка в 2012 г. произойдёт? Такое поведение нелепо.

Третий сценарий означает самостоятельную, осознанную игру Медведева. У варианта два возможных хода развития. Первый связан с тем, что целевая аудитория спектакля – избиратели. Этот вариант мне не нравится. Почему? Потому что мне не понятно, почему в случае выбора «Медведев или Путин» рядовой избиратель должен проголосовать за Медведева: из-за переименования милиции в полицию или из-за того, что глава ИНСОР Юргенс считает, что русский народ препятствует модернизации? Если шаги рассчитаны на народ, то явно не на весь, а лишь на его узкую прослойку, что совершенно не типично для электоральных технологий. Эта логика имеет один дефект – решение об отрешении от должности Лужкова. Если бы этого дефекта не было, можно было бы сделать вывод, что Медведев играет партию в расчёте на мнение Путина.

В пользу этой версии говорит то, что президент подчёркнуто не вмешивался до последнего времени в дела премьер-министра, работал лишь в очерченной им самим (и, видимо, согласованной в 2008 г.) сфере отношений – международные отношения и реформирование правоохранительной системы и системы правосудия. Хотя имеет эта версия и недостатки, однако она представляется предпочтительной.

Однако говорить о несамостоятельности президента, по-моему, в принципе некорректно. Определённая сфера отношений является сферой принятия решений Медведева, другое дело, что некоторые принципиальные вопросы он решает сообща с Путиным или по совету своего премьер-министра. Но если под «самостоятельностью» понимать противоречия (!) с Путиным, то для этого оснований также нет. Ни история с Химкинским лесом, ни отставка Лужкова оснований для такого вывода не дают. Почему складывается такое впечатление – читаем далее.

Юрий Лужков – знаковая политическая фигура, всегда отличавшаяся самостоятельностью. После триумфальной победы на выборах мэра в 1996 г. и победы Ельцина на президентских выборах Лужков вознамерился переехать из Дворца московского генерал-губернатора в Кремль в 2000 г. Начинается долговременная пиар-акция под общим лейт-мотивом «Сравните Москву и Россию: я поднял Москву, они провалили Россию». Лужков формирует образ «хозяйственника». Этот процесс завершился созданием оппозиционной Ельцину партии «Отечество», сформировавшей затем блок с шаймиевской «Всей Россией». Но… Последовало поражение от «Единства» на думских выборах 1999 г. В 2000 г. Лужков не идёт на конфронтацию с Путиным, добивается некоего соглашения с новым президентом, переизбирается, а затем и переназначается мэром Москвы, объединяет свою партию с «Единством» в «Единую Россию», где занимает руководящий пост, сохраняя относительную независимость.

Лужкова отличали образ хозяйственника (не всем во всём нравящееся, но концептуальное преобразование Москвы; создание образцово-показательной сельскохозяйственной фирмы в Медыни и т.д.), резкие патриотические заявления (а-ля «Украина, верни Крым!»), а ещё широкие связи. Лужков – это принципиально более весомый политик, нежели Касьянов, Немцов или Рыжков, с которыми его вчера – сегодня некоторые неудачно, на мой взгляд, пытаются сравнивать. Лужков – человек инфраструктурный. И ещё немало обеспеченный. В этом отношении у Лужкова много общего с Александром Лукашенко, белорусским президентом, обладающим схожим имиджем в глазах не слишком хорошо знакомого с внутренней политикой Лукашенко российского обывателя.
Как самостоятельный центр силы, центр «московских» в противовес «питерским», Лужков обладал собственными политическими (сохранение должности мэра Москвы) и экономическими (бизнес-империя жены) интересами. Эти интересы могли и должны были входить в противоречие с интересами «питерских». Уже хотя бы потому, что около 25% бюджетных средств всей России концентрируется в Москве (результат бюджетных преобразований путинской эпохи). Но Лужков был не одинок – он был лидером, но первым среди равных в группе региональных бонз: в большей степени Шаймиева и Рахимова, в меньшей степени – Росселя и Бооса. Несложно заметить, что все эти четыре персонажа утратили свои позиции в течение последнего года.

К Лужкову, как и к любому влиятельному представителю элиты от «Единой России», у общества есть серьёзные претензии. И главная претензия не отрицается даже президентом Медведевым – коррупция. Но желанием ли бороться с коррупцией вызвано отрешение Лужкова от должности, т.е. его увольнение? Оставим ответ на этот риторический вопрос читателю. С системой кормлений, отменённой когда-то Царём Иоанном Грозным, но самопроизвольно возродившейся в современной Россией, невозможно бороться в одном отдельно взятом городе – эта борьба должна быть системной и принципиальной, как борьба с мафией в Италии – нельзя с ней бороться только в Палермо или только в Неаполе.

Бациллы диалектического материализма и вульгарного марксизма засели в общественном сознании довольно глубоко за годы правления коммунистов. Потому, видимо, доводилось слышать и читать вчера много комментариев в стиле «Лужкова отстранили из-за денег, чтобы переделить московскую собственность». Рассуждение в стиле предопределённости правовой надстройки экономическим базисом. А почему не наоборот? Скорее всего, именно из-за денег отстранили башкирского президента Муртазу Рахимова. Вот там – деньги, там башкирская нефть. И там – тихая смена власти. Там – Орден за заслуги перед Отечеством. Там – никакого преследования Урала Рахимова. Там – уголовный процесс над бывшим сенатором Игорем Изместьевым. Суровая правда теперешней жизни – частое уголовное преследование бывших членов Совета Федерации… Россель, правда, пытался сопротивляться, но сил тягаться с Москвой не оказалось. И тоже тихо ушёл. А здесь – демонстративная, открытая борьба: связанные с мэрией СМИ и общественные организации (включая московскую парторганизацию «Единой России») открыто выступали в защиту Лужкова против компромата, показанного федеральными телеканалами (изложенные в телесюжетах факты вполне достойны прокурорской проверки). Лужков делал резкие заявления в адрес Кремля, затем уезжает отдыхать в Австрию, по возвращении – заявление о том, что добровольно в отставку не уйдёт. После обнародования президентского указа – демонстративный выход из «Единой России» и обнародование провокационного письма в адрес президента с критикой политического курса крайнего десятилетия. Кто же в России, борясь за бизнес, использует критику политического курса президента и правительства. Пример Ходорковского неслучайно был так ярко, живописно, назидательно тиражируем столько лет. В качестве бесплатной рекомендации крупному и среднему бизнесу.

Если бы борьба шла за «экономический базис», а не за «политико-правовую надстройку», то Лужков бы кулуарно договаривался, как именно его безумно талантливая жена станет ещё богаче, когда он больше не будет московским мэром. Но сценарий был использован совершенно другой. И сценарий был использован политический.

Лужков понимал, что у него две альтернативы: либо тихая пенсия с несметными капиталами жены (только по официальной оценке Forbes – без малого 1 триллион рублей), либо политическая игра ва-банк. И Лужков избрал второй путь. Весь конфликт Лужкова и Кремля – это противостояние демонстративное. Лужков сделал себе рекламу, пи-ар противника Кремля. И это – сигнал не москвичам («обижают мэра!» – москвичи мэра себе не избирают), это сигнал тем, кто не доволен Системой.

Дальнейшие шаги Кремля легко просчитываемы и, безусловно, были учтены Лужковым, когда он имел возможность спокойно обдумать всё, находясь на свежем альпийском воздухе. Уже сегодня, 29 сентября, в лентах информационных агентств появилось сообщение о том, что Следственный комитет Российской Федерации и МВД начинают проверку деятельности Лужкова на посту мэра Москвы. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предсказать подобные новости.

Обратим внимание на интересную особенность тех заявлений, которые делались в эти недели информационного противостояния Кремля и Лужкова: Лужков неизменно подчёркивал, что не пытается внести раскол в отношения президента и премьер-министра. Многие комментаторы ошибочно делали вывод, что это попытка занять «про-путинскую» позицию в противовес «про-медведевской» (см. рассуждения по поводу «первого сценария»). Представляется, что подобные комментарии ошибочны. Лужков подчёркивал не близость к Путину, он подчёркивал единство Медведева и Путина, подчёркивал, чтобы показать, что выступает против них обоих. Его обнародованное письмо на имя Медведева носит ту же идейную окраску: Лужков критикует формально непоследовательность Медведева, но его упрёки направлены против тех начинаний и реформ, которые были проведены Путиным. Очевидно, что это не лучший, далеко не лучший и совсем не подходящий способ для защиты экономических активов в России! И избран этот путь по одной причине – потому что Лужков своими действиями занимает политическую позицию – позицию к выборам 2011 – 2012 гг.

Читайте также:  Почему мужчины должны делать подарки

А как же, спросит, может быть, кто-то из читателей, активы? Активы подразделяются на две группы – реальные и финансовые. Реальные активы, наверняка, находятся в собственности различных фирм и организаций иностранной юрисдикции, доказать принадлежность которых Лужкову или Батуриной в суде – дело малоперспективное, даже когда речь идёт о «басманном правосудии». Финансовые активы, скорее всего, хранятся за рубежом, в надёжных банках Швейцарии или Лихтенштейна. Так что теряет экономически «группа Лужкова» (условно назову так всех экономических субъектов, так или иначе экономически заинтересованных в том, чтобы Лужков оставался мэром Москвы, поскольку это гарантирует их доход по тем или иным причинам) только денежный поток – дисконтированные доходы будущих периодов.

«Мочить в сортире» уже начали, поэтому под ударом нужно рисковать, а не держаться за чемодан, «который уже не сохранишь». Лужкову остаётся путь Ельцина: помните историю с отставкой председателя Мосгоркома КПСС по инициативе президента СССР Горбачёва – как всё начиналось и чем закончилось?

Логика, прослеженная нами в двух предыдущих разделах повествования, подсказывает, что причины отрешения Лужкова от должности были продиктованы конфликтом не по оси «Медведев – Путин», а по оси «Тандем – Лужков». Лужков выступил против Тандема, а потому удар по нему нанёс Тандем в лице Медведева, а не Медведев, «разбирающийся с путинскими губернаторами». Доводилось встречаться с рассуждениями о том, что Медведев устраняет губернаторов, которые обеспечивали высокие показатели партии «Единая Россия». Логика красивая, задумка интересная, вот только нестыковка серьёзная – новые губернаторы все тоже сплошь из «Единой России». Логика межпартийной борьбы не срабатывает. Зато логика внутрипартийной борьбы (фактические лидеры партии против внутренней оппозиции из числа функционеров бывшего «Отечества – Всей России») подходит очень уместно.

Инициатива отрешения исходила, безусловно, от Кремля. Замена губернаторов, «омоложение губернаторского корпуса» – одно из направлений формирования имиджа Медведева. Но, видимо, Лужков, лелеявший, может быть, собственные политические амбиции, просчитал последствия ультиматума. Лужков понял, что кулуарно его не сместить, слишком прочны его позиции: вся номенклатурная Москва стоит за него горой, даже после указа президента не побоявшись поддержать Лужкова (здесь уместно вспомнить поведение 28 сентября Кобзона, Митволя, некоторых депутатов Мосгордумы). Вынесение же конфликта на суд общественности загоняет Тандем в угол: нужно ставить запятую «казнить нельзя помиловать». При этом отказ от отставки Лужкова – был бы признанием в несостоятельности Медведева. На это пойти было нельзя. Поэтому жёсткая отставка становилась неизбежной. Именно на это, не веря уже в сохранение должности, и рассчитывал, как ни парадоксально, Лужков. Тандем же пошёл по избранному Лужковым пути (логика шахмат: ход определяется тем, как до этого сходил противник).

Двусмысленность сложившейся ситуации

Логика независимой и самостоятельной предвыборной кампании Медведева (если такая имеет место) требует последовательности в вопросе Лужкова: антикоррупционного разбирательства деятельности лично Лужкова, Батуриной, приближённых Лужкова. И, главное, при новой, «медведевской» администрации Москвы ситуации с коррупцией должна улучшиться. А в условиях, когда коррупция носит системный характер, издержки борьбы с нею для людей, находящихся в системе власти, могут быть очень высокими. Недопустимо для них высокими.

В августе 2008 г. Медведев признал к действию российских военных, ввёл 58-ую армию в Южную Осетию, но остановил армию на полпути до Тбилиси. Сейчас, в сентябре 2010 г., Медведев совершил равнозначный шаг, отрешив от должности Лужкова. Но если он вновь «остановит войска по дороге на Тбилиси», это будет означать цементирование соответствующего отношения к президенту в общественном мнении. Предшествующая же деятельность Медведева в должности президента не предполагает готовности «идти на Тбилиси». В этих условиях Тандем принуждается к тому, чтобы раскрыть тайну – ответить на вопрос, кто будет кандидатом от «Единой России» на выборах 2012 г. Если Медведев не решает проблемы с политическим наследством «Лужковгейта», то разыграть карты в 2012 г. он уже не сможет. А это заставит из тени выйти Путина.

С другой стороны, Лужков для продолжения политической карьеры в такой ситуации вынужден занимать позицию антагониста власти и, как ни странно, у него есть для этого определённые шансы. В поддержке маргинальной оппозиции, которую в бытность Лужкова мэром успешно избивали дубинками на Триумфальной площади, он не нуждается, поэтому решение Немцова и Ко бросить камень вослед отправленному в отставку мэру, поддержав антикоррупционное расследование, инициированное Кремлём, на занятие Лужковым той или иной позиции на политической шахматной доске не скажется. Если в оппозицию уходит Лужков, он автоматически отстраняет в тень всех тех, кто критикует Путина с позиций ельцинского наследия, затмевая собою всех «несогласных» и «гневливых» сразу. А Лужков обладает и личной харизмой, и даром публичного оратора, и немалыми финансовыми ресурсами, и связями, и образом «хозяйственника» в глазах существенной доли населения не только Москвы, но и всей России…

И вот здесь о самом главном – образе «хозяйственника»

Не трудно заметить, что информационная атака на Лужкова, предшествовавшая отрешению от должности, велась по тем же каналам, с использованием тех же средств и методов, что и атака на белорусского президента Александра Лукашенко. У Лужкова и Лукашенко много общего.

Оба имеют устойчивый образ «хозяйственников». И модели экономики в Москве и Белоруссии до боли похожи друг на друга. Их можно охарактеризовать как «дотационный социализм». В Москве он реализуется из-за того, что через бюджетную систему перераспределения доходов в городе оседает непропорционально большая доля национального дохода России. В Белоруссии модель воплощается за счёт а) дешёвых энергоносителей, поставляемых из России; б) последующего демпинга при продаже белорусских товаров (прежде всего, продуктов питания и трикотажа) на товарных рынках России. В обоих случаях деньги для реализации социальных программ действительно имеются, социальные программы к радости электората реализуются, но в обоих случаях это результат номенклатурных, а отнюдь не хозяйственных, предпринимательских талантов руководителей. Однако по разным причинам рядовой избиратель не склонен к глубокому анализу экономических моделей, склонен их оценивать по простому сопоставлению «город Х – Москва» или «город Х – Минск». И тогда в массовом сознании появляются образы «хозяйственников» Лужкова и Лукашенко.

Оба этих политика успешно свой имидж эксплуатируют. И в силу этого имиджа оба представляют угрозу Тандему на фоне спаливших пол-России лесных пожаров, катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, непрекращающихся терактов и диверсий на Северном Кавказе… Именно поэтому подрыв имиджа Лужкова и Лукашенко – это необходимое условие для поднятия рейтинга, прежде всего, Путина. Поэтому атака и была инициирована.

В этом отношении показательна реакция блогосферы на показ разоблачительных фильмов о Лукашенко и Лужкове: блоггеры массово и довольно активно обвиняли в коррупции и прочих прегрешениях, которые Лукашенко и Лужкову пытались инкриминировать журналисты, совершенно других лиц. Не сложно догадаться – кого. Мол, сами такие. Но в этом и соль – показать, что все (!) одним лыком вязаны.

Лужкову в сложившейся ситуации отступать нельзя – добьют, и он это понимает. Побег из страны – участь Березовского. Пассивное «отстаивание собственности» – участь Ходорковского. Единственный шанс для Лужкова – активная политическая позиция, борьба за кресло президента в 2012 г. (хотя сегодня и появилась информация о заявлении Лужкова, что он не намерен баллотироваться). У Лужкова есть шансы на успех в этой кампании: бюрократические связи, финансовые ресурсы, имидж «хозяйственника» и… И то, что я позволю себе назвать «эффектом Андропова – Черненко». Лужков находится в том возрасте, когда вряд ли он продержится дольше одного 6-летнего срока, если и его высидит до конца (если, конечно, станет президентом). А за время президента Лужкова те, кто составят его команду и пойдут 2-ыми номерами, смогут договориться о правилах игры, чтобы определить президента в 2018 г. Для сторонников «римейка ельцинизма» Лужков – более подходящая кандидатура, нежели Медведев. Или, тем более, непроходные кандидатуры их нынешних лидеров (а-ля Немцов). Это очевидно.

И именно по причине того, что у Лужкова есть единственный путь – путь борьбы, борьбы политической, борьбы за власть, его политические оппоненты вынуждены также идти в этой борьбе до конца, а подобная борьба – это тот самый треск в монолите путинской вертикали, который был нужен для активизации политических сил, выступающих за перемены. Этот треск ставит под сомнение, что переуступка власти пройдёт гладко (но не означает, что она не пройдёт) в 2012 г. Причём вне зависимости от внутренних политических раскладов в Тандеме.

Для Медведева появление фактора Лужкова скорее негативно, поскольку увеличивает политические риски для Тандема, а это означает, что при тихом течении событий (т.е. если до думских выборов 2011 г. не случится отставки правительства по инициативе президента) шансы Путина вернуться в Кремль после Медведева возрастают».

источник

Adblock
detector