Меню

Почему медицина должна быть платной

Девять доводов против платной медицины

Представители общественной организации «Лига защитников пациентов» изучают ситуацию в российском здравоохранении с 2000 года. Они считают, что оказание платных услуг в государственных лечебных учреждениях – недопустимо. По мнению руководителя «Лиги пациентов» Александра Саверского именно коммерциализация медицины отбросила Россию с 22 на 130 место по качеству и доступности медицинской помощи.

Вот какие доводы против платной медицины приводит «Лига защитников пациентов».

1. Зачем ломать хорошую систему?

Исторически система финансирования медицины развивалась по принципу «от пациента». То есть именно пациент оплачивал услуги врача. Так было еще в средние века. Но со временем стало ясно, что не всякий больной может заплатить за медицинскую помощь, ведь часто болезнь лишает человека возможности зарабатывать. В 19 веке при фабриках, заводах и мастерских появились больничные кассы, так зародилась система, когда за помощь больному человеку платит здоровый. Со временем кассы взаимопомощи переросли в страховые компании.

Высшей точкой развития такой системы стало государственное финансирование медицины: граждане платят налоги, таким они образом оплачивают медицинские услуги людям, которые нуждаются в помощи прямо сейчас и обеспечивают лечение себе в будущем на случай болезни. В такой системе государство выполняет функцию всеобщего страховщика. С исторической точки зрения возврат к оказанию платных услуг означает без преувеличения возвращение в далекое прошлое. Уход государства от своих прямых социальных функций, записных в Конституции не может не вызывать нарастания социального напряжения в обществе.

2. Рыночная медицина – акулы и инвалиды

Поскольку здоровье и жизнь – бесценны, то цена, которую готов заплатить пациент и реальная стоимость медицинских услуг не имеют друг к другу никакого отношения. Проще говоря, за здоровье человек готов отдать все, что у него есть. Так какой смысл брать с него меньше?

Поэтому цена на медицинские услуги не поддается регулированию обычными экономическими методами, что указывает на невозможность создания рынка этого вида услуг в обычном его понимании. Одновременно существует зависимость пациента от исполнителя медицинских услуг. Страх и отсутствие специальных знаний лишают пациента воли, необходимой для свободного вступления гражданско-правовую сделку.

То есть, государство, которое допускает возможность зарабатывать на медицинской помощи, фактически бросает больного человека, или даже инвалида в стаю акул. Такую ситуацию мы видим во всех странах, где медицина становится платной.

3. Больше болезней – больше денег

Желающих заработать на здоровье и связанных с ним страхах, хватает везде. «Лечить» здоровых и платежеспособных людей от несуществующих заболеваний – золотое дно для поставщиков услуг. То и дело в мировом масштабе возникают различного рода «эпидемии» и даже «пандемии». Птичий грипп, свиной грипп, атипичная пневмония: судя по статистическим данным, опасность этих заболеваний была несколько преувеличена. На лечении целлюлита, который является физиологическим состоянием, а не болезнью, успешно зарабатываются миллионы. Даже любовь, согласно Международной классификации болезней, объявлена заболеванием и подлежит лечению.

4. Пациент боится, врач – манипулирует

На отношения врача и пациента влияют три важных фактора – страх человека перед болезнью, отсутствие у пациентов специальных знаний, (так называемая ассиметрия информации – пациент не знает, что с ним происходит, какое ему нужно лечение и нужно ли оно вообще), и зависимость пациента от врача.

Если перед врачом поставлена задача выдавить пациента из сферы бесплатных услуг в платную систему здравоохранения, поверьте, врач всегда найдет, что пациенту сказать:
Он предложит таблетки, протезы, услуги, которые гораздо лучше тех, что входят в перечень бесплатных услуг. А пациент и не знает точно, что именно входит в этот перечень и вряд ли будет это знать как минимум до той поры, пока его право уже не будет нарушено.

Впрочем, зачастую бывает наоборот – врачам запрещают назначать что-то сверх минимума, гарантированного бюджетом и тогда пациент не получает качественного лечения.

Если больной захочет поинтересоваться своими правами, вступает в действие принцип зависимости, согласно которому пациент должен доверять врачу. Он не будет ссориться с ним из страха испортить отношения. Тогда зачем ему читать о своих правах, и тем более отстаивать их? Поэтому государство должно создать такую систему, где больной не попадет в зависимость от людей, зарабатывающих на его болезнях, страхах и незнании.

5. Аппендицит «на иных условиях»

В медицине не может быть дополнительных медицинских услуг, оказываемых сверх программы государственных гарантий, или «на иных условиях… по желанию заказчика».
Знаете почему? Потому что нельзя дополнительно или на «иных условиях» вылечить аппендицит или пневмонию! Если эти условия действительно позволяют добиться иных результатов, чем положено по стандарту, то надо менять стандарт. Существование каких-то «дополнительных» или «сверхштатных» медицинских услуг разрушает систему здравоохранения, лишая ее ясного экономического, правового и даже научного базиса.

Фото: Светлана Дракина, photosight.ru

Медицинская помощь должна быть доступной и достаточной – это два главных принципа здравоохранения. Не доступная и не достаточная помощь не может считаться ни собственно, помощью, ни тем более помощью медицинской. А помощь сверх достаточной – опасна. Любое медицинское вмешательство, имеет побочные эффекты, оказывать услуги «сверх необходимого» бессмысленно и затратно. Это и предопределяет обязательность внедрения стандартов медицинской помощи, которые врач вправе нарушить только, если этого требует конкретная клиническая ситуация. Например, одновременно развиваются несколько болезней, требующие применения различных стандартов.

Согласно Конституции РФ гражданин имеет право на бесплатную медпомощь. Согласно
указу Правительства РФ № 27 от 13.01. государственные и муниципальные учреждения здравоохранения могут оказывать платные (хотя и дополнительные) услуги. Это противоречие стало сигналом к нарушению правопорядка и законности в здравоохранении, тем «разбитым окном» в результате которого бьются и другие «окна» здравоохранения и возникает общий хаос.

Именно это, а не недостаток финансирования, только и может объяснить нынешнее положение России в Рейтинге стран по качеству и доступности медпомощи по версии ВОЗ

37. США.
39. Куба
50. Польша
64. Казахстан
72. Беларусь
73. Литва
77. Эстония
79. Украина
101. Молдова
104. Армения
105. Латвия
109. Азербайджан
112. Индия
114. Грузия
117. Узбекистан
130. Россия

По данным ВОЗ в 1978 году СССР, имеющий бесплатную для граждан систему здравоохранения, занимал 22 место по качеству и доступности медицинской помощи.

6. Сервис за чужой счет

Если же под «иными условиями» понимаются сервисные услуги, то оснований для оказания таких услуг в государственных клиниках, с использованием имущества, приобретенного за счет всех граждан, – нет.

Почему оттого, что кто-то имеет возможность заплатить, должны страдать другие пациенты? Это – дискриминация по имущественному положению. Если же государственное имущество не используется, то необходимо уточнение перечня сервисных услуг, без которых невозможно оказание медицинской помощи, то есть должна быть принята базовая программа государственных гарантий бесплатных сервисных услуг при оказании бесплатной медицинской помощи.

7. Имеем право заплатить

Согласно п. 1 ст. 84 ФЗ РФ № 323 от 21.11.2011. «Об основах охраны здоровья граждан» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи.

Однако не может быть права на получение платных услуг. Потому что заплатить деньги –
это обязанность взамен предоставленных услуг (см. ч. 1 ст. 779 ГК РФ). Таким образом, в указанном Законе имеется прямая подмена обязанности правом – по ГК РФ потребитель не может не заплатить, если услуга оказана, а обязанность невозможно считать правом.

Это важно сознавать еще и потому, что медицинская помощь в государственных и учреждениях здравоохранения уже оплачена гражданами в форме налогов. Таким образом, им «дают право» заплатить второй раз за то, что они уже заплатили. Но ни один нормальный человек не будет платить, если у него есть право не платить. Таким образом, данная норма наносит удар и по основам гражданского права, и даже по здравому смыслу. Все, заключенные таким образом сделки юридически можно признать недействительными, заключенными под влиянием заблуждения и страха.

8. Больницы – в частные руки?

Передача государственных учреждений здравоохранения в концессию частному капиталу, которая сейчас уже происходит, приведет:

— к декларативности конституционной нормы, поскольку государственных учреждений здравоохранения не станет — лицом, оказывающим помощь гражданам, будет уже не государственное учреждение;
— к искам граждан к государству по поводу уклонения от оказания гарантированной помощи в государственных учреждениях бесплатно;
— к зависимости государства от частных компаний. Частные компании будут диктовать цены медицинские услуги не только пациентам но и государству;
— к неконтролируемому удорожанию медицинских услуг;
— росту социального напряжения.

9. Мнение народа

Результаты опроса на сайте «Инфокс. Ру» «Допустимы ли платные услуги в государственных медучреждениях»:

голосов – 10732,
«НЕТ» ответили 88% респондентов.

Законодатели утверждают, что коммерциализация медицины – единственный способ борьбы с проблемами, которые накопились в этой отрасли.

Читайте также:  Почему машина рыщет по дороге

Свои соображения по этим вопросам «Лига защитников пациентов» изложила в обращении к Президенту РФ.

Глава «Лига защитников пациентов» не испытывает оптимизма по поводу судьбы Российского здравоохранения, потому что на деле никакого диалога общественности с законодателями не происходит, выслушав все соображения общественников, законодатели поступают по-своему.

источник

Платная медицина: за и против

Здравоохранение является важнейшим пунктом в жизни человека и от его качества многое зависит. Казалось бы, если мы платим налоги, из которых создаются и бесплатные медицинские услуги, то они и должны оказываться за государственный счет. Но для этого нужно выделить отдельно «налог на медицину», чтобы все знали, какую часть своего заработка они платят на медобслуживание. В Германии, к примеру, налог не медицину составляет 16%, а в США и того больше, но за эти деньги налогоплательщики в действительности получают качественное обслуживание.

На сегодняшний день в нашей стране, государственные медицинские услуги являются бесплатными лишь формально, в большинстве случаев пациент все равно вынужден платить – это и платные анализы, и дополнительные процедуры, и лекарства за свой счет при назначении различных операций. Поэтому сразу возникает вопрос: если все равно придется все оплачивать самостоятельно, так не лучше ли воспользоваться ispovedi.com платной медициной, где не только берут деньги, но и предоставляют качественное медицинское обслуживание. Но даже платная медицина предусматривает такие доступные услуги, как оказание помощи на бесплатной основе за счет государственного социального обеспечения. Так в «Клинике современной диагностики» консультация, обследование и лечение грыжи проводится совершенно бесплатно. Да и отношение к пациенту в таких больницах и поликлиниках несравнимо лучше, чем в обычных, потому как здесь присутствует конкуренция. Но это совсем не значит, что в платной медицине, нет недостатков.

Плюсы платной медицины:

  • Вежливое и уважительное отношение персонала;
  • Внимательное обследование;
  • Компенсация за некачественные услуги;
  • Запись на удобное время;
  • Отсутствие очереди;
  • Современное оборудование;
  • Современные методы лечения;
  • Интерьер.

Минусы платной медицины:

  • Не всегда доступная цена;
  • Нет 100% гарантии в высоком профессионализме доктора;
  • Часто навязываются не нужные дополнительные услуги.

источник

Кардиолог – о том, почему медицина для российских пациентов должна быть платной

Бурные дебаты вокруг повышения пенсионного возраста, продолжительности жизни и проч. вызывают желание поговорить о системе здравоохранения в целом. Тема эта всегда жива, и если беседа выходит за рамки «развалили систему, всё плохо» или «мы растём, всё круто», то всегда становится провокационной.

Ну и я отчасти не избегу провокации, а сразу заявлю, что абсолютно уверен в том, что медицина для россиян должна быть платной.

Ой, не спешите ругаться, и не спешите забивать камнями (всегда успеете)! Ясно же, что и сейчас медицина платная. Во-первых потому, что ничего-ничего не бывает бесплатным (даже за сыр в мышеловке кто-то заплатил), а во-вторых, каждый из нас в настоящее время и так оплачивает своё медицинское обслуживание (ну только не сам лично, а через работодателей, отчисляющих в фонды ОМС часть наших зарплат).

Государство, проявляя отцовскую заботу (можно сказать скучно-научно, патерналистски), взяло на себя заботу решать за нас, детей своих неразумных, куда и на какие расходы, связанные с охраной здоровья, тратить наши деньги. «Только бы не сами, только бы не сами», — испугано шептало государство, «сами они, идиоты, всё пропьют, и потратят на ерунду всякую, а потом будут требовать от нас бесплатной медицины по 41-й статье Конституции. Так что лучше им этих денег не давать!» Так рассуждало государство, а само тем временем, построило одноканальную эрзац-страховую систему здравоохранения, в которой, как в трясине, уже более 20 лет увязает наша медицина.

Идеальной системы здравоохранения, как известно, не существует. У каждой есть плюсы и минусы. Но у любой нормальной системы здравоохранения есть два главных правила: 1) возможность граждан самим выбирать, как и сколько тратить на своё здоровье, и 2) финансовая защита государством своих граждан, не имеющих возможности платить — детей, пенсионеров и прочих (например, людей с редкими заболеваниями).

Увы, в нашей стране такого нет, и наша тотальная инфантильность в вопросах, касающихся собственного здоровья, заставляет нас до сих пор желать «бесплатного здравоохранения». Мы считаем нормальным необходимость платить за ЖКХ, за всякие госуслуги, за проезд в общественном транспорте, например, но не за своё здоровье.

При этом, система платы за медицинские услуги концептуально мало чем должна отличаться от платы за общественный транспорт. Обратите внимание, каждый может выбирать наиболее удобные способы оплаты метро/трамвая/автобуса, а за «уязвимых» граждан платит государство. Можно выбрать один из множества типов проездных, комбинированных билетов, их сочетаний. Так, как во многих странах можно выбрать один из типов медицинских страховок, наиболее подходящий и наиболее удобный. Не купил проездной, оплати проезд у водителя. Нет страховки, плати наличными.

Главное, чтобы у людей была возможность, самим принимать решения о плате за своё здоровье. Только тогда появится кровная карманная заинтересованность быть здоровым. И это может стать первым шагом к тому, чтобы российская система здравоохранения пойдёт по правильному пути, что вытянет себя из трясины.

Почему же государство отнимает у нас эту естественную потребность — быть ответственными за своё здоровье? За трамвай платить самим разрешает, а за медицину запрещает?

Наверное, потому что государству не нужны самостоятельные граждане. Здоровые, кажется, тоже не очень…

Автор: кардиолог, Алексей Эрлих, г. Москва, блог на “Эхо Москвы”.

Как сообщалось ранее, в России в 2019-2021 годах увеличится финансирование программы госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Об этом рассказала председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Наталья Стадченко. Подробнее читайте: В России планируют увеличить траты на бесплатную медицинскую помощь

источник

Платная медицина и бесплатная медицина: плюсы и минусы

Главный редактор портала Материнство Анна Хрусталева делится размышлениями и опытом общения с платной медициной и условно-бесплатной медициной, или медициной по ОМС.

Почему я не люблю городские поликлиники

А разве кто-нибудь их любит? Поликлиника – это неприятная необходимость, к которой периодически приходится прибегать. С недавних пор я поняла, что и платные поликлиники не решают проблемы, поскольку у них свои минусы. Итак, почему же я не люблю поликлиники?

Первые неприятные воспоминания о детской поликлинике относятся у меня к началу двухтысячных, когда приходилось по два часа сидеть в очереди у кабинета, пытаясь придумать, чем бы занять грудного младенца.

Даже когда у меня родился третий ребёнок, и удостоверение о многодетности дало мне право прохода без очереди, ежемесячные посещения с целью выписать детское питание все равно отнимали много времени и сил.

С тех пор многое изменилось. Появилась система электронной записи по интернету, практически решившая проблему очередей. Но остались или усугубились другие проблемы: равнодушие врачей, приём «на скорость». Первое время врачи, начинающие пользователи компьютера, тратили 90% отведённых минут приёма на внесение записей в программу. Потом научились печатать быстрее, но проблема осталась: если в советские времена врач почти все время приема нечитабельным почерком строчил записи в карту, то теперь он столько же времени смотрит в экран. Пациент опять где-то на заднем плане.

Узких специалистов в ближайшей поликлинике может вовсе не оказаться. Когда моей дочери удалили аденоиды, то для послеоперационных процедур приходилось ездить за тридевять земель в платную клинику, потому что в районной поликлинике не было лора. После объединения поликлиник узкие специалисты стали доступнее, но записываться к ним надо, как правило, за пару недель. А попасть на многие исследования можно только через предварительное посещение педиатра.

Когда-то у моих детей была чудесная участковая педиатр, но после ее ухода на переподготовку пришла другая, молодая и неприятная. Она не здоровалась, почти ничего не говорила, лишь изредка сквозь зубы бросала отрывочные и высокомерные фразы, так что водить к ней детей не было ни малейшего желания.

Душевных, заинтересованных врачей, проявляющих заботу о ребёнке, мне не доводилось встречать в поликлиниках очень давно. Поэтому потихоньку визиты туда свелись к минимуму и превратились в чистую формальность (когда надо, например, получить справку в бассейн или спортивную секцию).

Хорошо, когда нет необходимости туда ходить. Но иногда дети все же болеют, и не только простым насморком. И не всегда у родителей достаточно знаний и опыта, чтобы лечить домашними средствами. И тогда я лично прибегаю к платной медицине.

Почему я не люблю платные клиники

Вот уже лет шесть наша семья пользуется услугами известной московской сети коммерческих клиник, называть которую не буду.

Платная клиника – совсем другое дело. Попасть к врачу любой специальности почти всегда можно в тот же день, максимум через день-два. Время приёма составляет не 7-10 минут, а полчаса и даже больше, при необходимости. Врач предельно вежлив и доброжелателен, внимательно обо всем расспрашивает, ласково говорит с ребёнком, отвлекает игрушками, не цыкает и не делает замечаний. Не огрызается на маму и подробно отвечает на все вопросы. Словом, мечта!

Читайте также:  Почему на ноутбуке не открывается браузер

К какому бы врачу я ни привела ребёнка, после внимательного осмотра назначается длинный список анализов, исследований и консультаций других специалистов. Маме без медицинского образования очень сложно разобраться, что из назначенного действительно необходимо для постановки диагноза и назначения лечения, а что делается просто на всякий случай. Даже если у вас нет желания делать какие-то дорогостоящие исследования, врач говорит: «Без этого я не могу назначить вам лечение, нужно исключить такие-то и такие-то патологии. И еще пусть вас посмотрит гастроэнетролог и гинеколог, нет ли с их стороны проблем, только тогда мы сможем начать лечение». И получается, что тебя вынуждают платить и платить, и родитель подчиняется. В самом деле, вдруг там что-то не так в жкт, надо проверить, ведь для здоровья ребенка ничего не жалко!

Самое печальное, что стоимость услуг клиники год от года растёт, а доходы нашей семьи – наоборот.

Года три назад дочь подвернула ногу, была сильная боль, и я повезла ее в клинику показать хирургу. Конечно, можно было бы обратиться в травмпункт, но там очередь на 2 часа, а потом ещё столько же на рентген, а у нее ЕГЭ на носу и лишнего времени нет ни минуты. Словом, обнаружили трещину кости, поставили гипс. А когда снимали, хорург мне тихонечко говорит: «Я вам напишу в карте направление на физиотерапию, потому что я обязан это сделать, но вообще-то она вам не нужна, не ходите». Я была очень ему благодарна, и когда через год у кого-то из детей снова возникла проблема, пыталась попасть именно к нему. Но увы, оказалось, что он в клинике уже не работает.

Позже я рассказала эту историю бывшему врачу той же клиники, взрослого ее отделения, с которым мне удалось сохранить контакт и обращаться к нему уже частным образом. Этот человек вполне подтвердил мои догадки: «Он вам тихонько сказал, что физиотерапия вам не нужна, а вечером будет сдавать карты и главврач его спросит: где деньги?»

Куда почти лечиться?

Выходит, бесплатные поликлиники превратились в чистую формальность, а платные зарвались в погоне за прибылью. Где же выход? Не знаю. На данный момент я его не вижу. Кроме одного – не болеть. И, пожалуй, ещё одного – иметь родственников-врачей.

Впрочем, может быть, это мое субъективное мнение, и у большинства людей все в порядке? Надеюсь, что так. Но мне кажется, недаром 68% россиян хотят видеть своего ребёнка врачом.

Именно такие данные опроса ВЦИОМ привела в конце апреля глава Минздрава РФ Вероника Скворцова. По ее словам, в 2018 году на первый курс медицинских вузов поступило 60 тысяч студентов, что на 5,7 % больше, чем год назад.

Конкурс в медицинские вузы действительно зашкаливает, да и обучение трудное и долгое. Но зато эта профессия имеет три безусловных достоинства:

  • она может со временем приносить хорошие деньги
  • позволит оказать квалифицированную помощь собственной семье
  • создает круг знакомых врачей других специальностей, которые могут пригодиться в жизни

источник

Почему бесплатная медицина — это обман от А до Я

В детстве я не отличался особо крепким здоровьем, и посещение поликлиник было для меня столь же рутинным занятием, как посещение школы (в некоторые годы первое преобладало).

Я помню ужас перед людьми в белых халатах, с холодным садизмом поигрывающими своими орудиями пыток, и изнуряющую скуку сидения в очередях в пахнущих хлоркой коридорах поликлиник.

«Была бы у нас платная медицина, мы бы не тратили тут свое время! — извинялась передо мной мама за всю советскую систему здравоохранения. — Я бы лучше заплатила пять рублей, но нас бы приняли без очереди!»

С тех пор мое здоровье поправилось, и к врачам я хожу настолько редко, что смена советской системы на российскую прошла через периферию моего сознания. Зато когда все же мне сейчас приходится приводить себя на «техосмотр», у меня есть все возможности понять, какие трансформации произошли с отечественной системой здравоохранения и так ли была не права моя мама в своих ожиданиях.

Бесплатный врач бывает только по ОМС

Как все жители страны, свой полис обязательного медицинского страхования я всегда ношу у сердца вместе с паспортом — поскольку один без другого не бывает: ОМС — конституционное право каждого обладателя российского паспорта. ОМС, кажется, обладает эффектом плацебо: от одного его наличия человек чувствует себя здоровее.

Других полезных свойств у полиса ОМС автору обнаружить за много лет не удалось — как и воспользоваться им по назначению.

Многие мои знакомые утверждают, что за всю жизнь тоже ни разу не обращались в бесплатные поликлиники — поскольку это «пустая трата времени».

Возможно, в этих заявлениях есть доля бравады сродни утверждениям «Я ни разу в жизни не была в „Макдоналдсе“». Не верю: где еще можно найти открытый едва ли не круглосуточно бесплатный туалет? Но насчет пустой траты времени приходится согласиться полностью.

Врачебные тайны

Несколько лет назад мне пришлось обратиться к врачам для лечения последствий травмы, полученной в результате злоупотребления тренажерами.

Так как травма — не волк, она требовала оперативного вмешательства — в обоих смыслах слова «оперативный». Поэтому, забив на гордость и полис ОМС, я обратился в платную поликлинику и получил удовлетворивший меня результат за свои деньги. Хотя и не за пять рублей, как прогнозировала моя мама.

В начале этого года, когда мне понадобилось обратиться к врачу этого же профиля, я снова направился в ту же поликлинику по месту формальной регистрации в подмосковных Мытищах, где та же самая врач до сих пор работает. Хотя с прошлого визита прошло четыре года, меня и мои карточки (медицинскую и кредитную) она встретила как старого знакомого.

Наверное, именно по знакомству врач поделилась со мной страшной тайной (или, если хотите, лайфхаком): зачем мне ходить к ней в платную поликлинику, если я могу получить ее консультацию совершенно бесплатно в те часы, когда она ведет прием в городской поликлинике?

Воодушевленный возможностью сэкономить N тысяч рублей, я радостно являюсь по указанному адресу в указанное время. Врач была на месте и почти уже начала прием меня…

По закону жанра именно в такой момент происходит нечто ужасное, полностью меняющее ход мировой истории.

В данном сюжете ужасное является в виде заведующей регистратурой, которая безапелляционно заявляет, что не допустит во вверенном ей учреждении здравоохранения никакой отсебятины. «Вы сейчас его примете, а меня потом посадят», — объясняет эскулаповская администратор причины цензуры.

Исполнение дуэтом (мной и врачом) арии «Но-мы-же уже-знакомы, вот-история-болезни» сердце старшей по поликлинике не растопило.

«Вы сперва должны записаться на прием к терапевту, который при наличии показаний выпишет вам направление к специалисту, с которым вы сюда и придете», — обрисовывает она схему максимального приближения медицинских услуг к населению.

Уже на выходе из поликлиники, когда никого рядом нет, администратор превращается из блюстительницы медицинского страхования в человека и произносит почти извиняющимся тоном: «Я прекрасно понимаю, что это идиотизм. Но поймите — от нас ТРЕБУЮТ!»

Требуйте долива

Что именно от них ТРЕБУЮТ, становится понятным, когда я спустился в регистратуру.

Записаться к терапевту, конечно, можно, причем по последнему слову техники: в фойе поликлиники установлен похожий на банкомат ящик, где любой обладатель ОМС может ощутить блага обладания оным.

Загвоздка состоит только в одном: ближайшее окошко на прием к терапевту отстоит от сегодняшней даты на три недели. Желающих воспользоваться конституционным правом явно больше, чем способных это право обеспечить.

И это при том, что сам по себе терапевт мне абсолютно не нужен — мне нужна от него формальная бумажка! Но я решаю пойти на принцип.

Чем ближе к натуре, тем лучше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то он и так умрет, если выздоровеет, то он и так выздоровеет, — Н. В. Гоголь, «Ревизор».

Уже на этом этапе становится ясным, что рассчитывать на бесплатную медпомощь в ситуациях, не терпящих отлагательства, совершенно бессмысленно: за три недели любая ангина, или с чем там к терапевтам обращаются, пройдет сама по себе. А с аппендицитом или, не дай Бог, инсультом больной до конца своей очереди элементарно не доживет. Гоголь соврать не даст.

Получается, что система «терапевт — специалист» на практике не помогает никому, и тем не менее именно она выбрана в качестве базовой системы российского здравоохранения?

Читайте также:  Почему мальчики шлепают по попе

Две минуты позора

Если бы, однако, эта история здесь и окончилась, про нее не было бы смысла писать. На самом деле это только присказка.

Сказка начинается ровно в ту минуту, когда я, согласно талончику, доберусь-таки до кабинета с табличкой «терапевт» после, напоминаю, трехнедельного ожидания.

Прием в кабинете с этой табличкой, к которому я шел сквозь бури и грозы, занял ровно… две минуты.

«Вас ко мне направили по ошибке. К вашему специалисту запись осуществляет не терапевт, а хирург», — после моментального консилиума устанавливают терапевт и сидящая напротив медсестра.

Я ощущаю себя в этот момент игроком одной старой компьютерной игры, где персонаж должен сражаться с вооруженными ядерным оружием драконами и монстрами, чтобы, дойдя до последнего уровня, обнаружить, что наградой ему будет не принцесса, а пакетик жевательной резинки.

Моим самым сильным желанием в ту секунду является — достать из кармана всех драконов и монстров и оставить их в этом кабинете разбираться с людьми в белых халатах своими методами.

Но, повторяю, я иду на принцип.

Поэтому я спускаюсь снова в регистратуру (третий раз за последние три недели) и прошу — с ледяной вежливостью, отчетливо артикулируя слова, записать меня ИМЕННО К ТОМУ ненужному мне врачу, который направит меня к врачу, который мне на самом деле нужен.

Сотрудница регистратуры просматривает расписание и сочувственно поднимает на меня глаза.

«Ближайший свободный врач — через две недели. Но это — Харитонов. Вас к нему записывать?»

Эта фраза, а особенно неподдельное сочувствие в голосе регистраторши должны были меня насторожить. Но что я мог потребовать — ждать еще месяц?

Итак, еще через две недели я направляюсь к врачу Харитонову, заранее ожидая увидеть какого-то монстра в белом халате с окровавленным скальпелем.

Врач Харитонов оказывается на поверку мрачным, недружелюбным, но в остальном вроде бы безобидным мужчиной, который, даже не глядя на меня, велит медсестре выписать мне — наконец-то! — направление к специалисту «на через две недели».

Итого со дня, когда я решаю воспользоваться ОМС, и до момента, когда мне назначен прием, пройдет два с половиной месяца. (Это при условии, что в назначенный день мой врач окажется на месте, а не, к примеру, уедет на учебу. Обычное дело: век живи — век учись.)

Не мой случай, тьфу-тьфу, но за два с половиной месяца можно запустить какую-нибудь болезнь до такого состояния, что уже никакой врач Харитонов не поможет.

Люди в грязных халатах

Справедливости ради, надо признать, что описанные приключения свойственны не только российской медицине, а, скорее всего, самой системе бесплатной медпомощи как таковой, в какой бы стране ни происходило дело.

Одна из стран, которая гордится своей системой бесплатного здравоохранения, — Канада. Это «завоевание социализма» настолько контрастирует с системой медпомощи в соседних США, что ее постоянно упоминают как свидетельство высочайшего качества жизни в Стране кленового листа. Даже в канадских детских песнях возможность бесплатного посещения врача упоминается как один из поводов для национальной гордости.

В реальности, а не в рейтингах ВОЗ, канадская бесплатная медицина — не национальная гордость, а национальный позор.

Любой человек, легально проживший в Канаде не менее 90 дней, имеет право на бесплатную медицинскую помощь: в моем случае — на программу провинции Онтарио OHIP. Воспользоваться мне ей пришлось всего один раз, и то скорее из исследовательского интереса. Но воспоминаний хватило на всю жизнь.

Начать с того, что прежде, чем тебя просто пустят к врачу, требуется подписать дисклеймер, что врач ни за что не отвечает. Именно так: НИ ЗА ЧТО. То есть если он пропишет тебе в качестве лекарства от насморка мышьяк внутривенно, это будет только моя проблема, а не его.

Что подобная предосторожность со стороны канадских «врачей» хорошо обоснованна, стало ясно через несколько минут, когда я все же был допущен к терапевту. Сперва я даже не понял, что этот парень в грязных джинсах и засаленной рубашке — врач. Я все же привык, что даже ужас пациентов — мытищинский врач Харитонов — надевает на приеме белый халат, ну хотя бы для приличия.

Онтарийский терапевт таких комплексов был чужд. Чуть позже выяснилось, что он был чужд и медицинских знаний как таковых.

— Что вас беспокоит? — это был единственный вопрос, который хоть как-то указывал на принадлежность хозяина кабинета к врачам, а не, скажем, к автомеханикам.

Я как мог описал симптомы ОРВИ. «Врач» (не могу писать это слово без кавычек, извините) выглядел растерянно.

— И как вы думаете, что это может быть? — спросил он меня.

Я попытался объяснить, что обычно высокая температура, лихорадка, насморк случаются при вирусной инфекции. «Врач» был близок к панике.

Он убежал в соседний кабинет, и я слышал, как он лихорадочно стучит по клавишам компьютера — очевидно, сверяя описанные мной симптомы со статьей в «Википедии».

— Правильно! — услышал я его радостный вопль. — Вы правильный диагноз поставили! С вас 45 долларов франшизы, оплатите на ресепшен и попросите, чтобы вошел следующий пациент.

Я не знал, плакать мне или смеяться. Но, выйдя из кабинета, я вдруг почувствовал, что никаких описанных мною симптомов ОРВИ не чувствую.

Кажется, именно мой случай описал Николай Гоголь в «Ревизоре»: «Больной не успеет войти в лазарет, как уже здоров; и не столько медикаментами, сколько честностью и порядком».

Наверное, в канадских мединститутах Гоголя проходят наравне с Авиценной и Пастером.

источник

Бесплатная медицина станет платной? Суть реформы ОМС

С февраля 2018 в Правительстве РФ обсуждают проект реформы ОМС

Суть проблемы вот в чем. Сейчас больницы и поликлиники решают, что людям выписать и как лечить, куда направить. То есть покупают всем нам медицинские услуги, лекарства, анализы и прочее. А страховые компании просто выписывают чеки и платят

В ходе этого дела, врачи и начальство медучреждений дурят государство. Все мы сталкивались с этой ОМС. Где надо талон получить в очереди с 5 утра. Где врач по талону говорит, что он ничего не может, ничего у него нет и идите за другим талоном завтра. Где вместо лечения нас трогают за лоб и говорят – иди домой, завтра будет лучше. Где чтобы лечь в больницу, надо талонов вагон собрать и полгода в очереди ждать.

Но в документах и счетах на оплату,которые идут в страховые компании. ровно все наоборот. Врачи бесплатной медицины там бьются за наши жизни. Врач не говорил, что он ничего не может и не трогал вас за лоб. Он 2 часа платного времени исследовал вас на рентгене с товарищем и потратил кучу дорогих лекарств. А небольшой дешевый прием бабули с градусником под мышкой, в счете превратился в дорогущий симпозиум всех врачей поликлиники со исследованиями бабули на всех аппаратах что есть.

Приписки, приемы несуществующих пациентов и отфутболивание граждан чтобы не лечить, а заработать на разнице оплаченного счета – вот что такое ОМС. Власть не может ничего с этим сделать, ведь механизма контроля нет. Хотя что проще – сделай службу обзвона пациентов и лови за руку нечистых врачей. Но не надо это никому, они делятся с кем надо.

Вот и думают отдать это на откуп страховым компаниям. Чтобы те проверяли реальность пациентов и их диагнозов, цены на лекарства и услуги, места их покупки выписываемые врачами. Чтобы страховщики выбирали для пациентов ОМС наиболее эффективные, читай, недорогие больницы и поликлиники.

А заодно и сократить объемы бесплатной медпомощи населению. Так как в проекте закона задумана хитрость. В случае если затраты на лечение пациентов окажутся ниже бюджета ОМС выделенного государством по план-тарифу, весь остаток денег страховая компания забирает себе. Понимаете да?

Страховщики – это коммерсанты, которые промышляют страховыми услугами. Они заинтересованы в здоровье населения? Нет, врачи хоть клятву Гиппократа давали. Они заинтересованы только в прибыли. Чтобы потратить как можно меньше, а взять с пациента как можно больше.

И в случае реализации такой реформы, стройными рядами граждане потянутся делать МРТ в киоски за подворотней. Выйдет тоже ОСАГО только медицинское. Народ будет бегать за медпомощью, а страховщики бегать от народа.

Здесь про скорое повышение пенсионного возраста, тут про пакостные реформы

Чтобы не потерять меня в море кошечек и кулинарных рецептов, подписывайтесь на канал. Ставьте лайки, если Вам нравится такой формат.

источник

Adblock
detector