Меню

Человек не может жить вне общества примеры

В этой статье мы обсудим очень интересный вопрос. Может ли человек существовать вне общества? Это довольно важная тема, которая позволит более широко взглянуть на проблемы личности и общества.

Начнем рассмотрение этой темы с того, что каждый отдельный человек – это в любом случае член общества. Не важно, признает он это или нет, хочет или нет. Разница между людьми кроется в том, насколько активно они участвуют в общественной жизни. Кто-то активно принимает участие в этой сфере и ощущает себя важным участником процесса. Кто-то же, наоборот, сторонится всего, желая оставаться в тени и не выходить из своего кокона. Этот вопрос довольно актуален в современном мире, и стоит он определенно остро.

Надо отметить, что люди в обществе в наши дни делятся на две группы, стоящие на разных полюсах:

  • Первая группа – это те, кто вечно жаждет внимания и признания.
  • Вторая группа – это те, кто желает как можно чаще оставаться в тени. Они любят спокойную и закрытую жизнь. Чаще всего это люди замкнутые. Однако иногда это могут быть активные, веселые и радостные люди. Но такими они бывают только в своем избранном кругу доверенных людей. В новом коллективе или просто в компании 2-3 новых людей такие личности молчат и уходят в себя.

Нельзя сказать, что из названного плохо, а что хорошо. Наверняка известно только то, что крайности – всегда плохо. Не стоит быть совершенно закрытым человеком или же слишком открытым. У человека всегда должно быть какое-то личное пространство, в которое нет доступа никому.

Надо понимать, что человек немыслим вне общества. Несмотря на это чисто физически он может выжить и один. Однако в таком случае он утратит человечность и определенный уровень развития. Такие случаи в истории человечества неоднократны. О них мы подробнее будет говорить ниже.

Все люди являются частью общества, поэтому они должны уметь находить общий язык между собой и договариваться. Однако слишком сильная подверженность влиянию этой системы приводит в итоге к потере черт своей индивидуальности. Очень часто человек немыслим вне общества, так как сам себе устанавливает определенные ограничивающие рамки. В таком случае он либо выпадает из системы, либо становится от неё зависимым.

Может ли существовать человек вне общества? Да, но с трудом. Выпадая из системы общественных отношений, человек попросту теряет в жизни ориентиры. Он считает себя отбросом и часто ищет смерти. Совсем другое дело, когда личности неприятна устоявшаяся система отношений, и она хочет вырваться из неё. В таком случае человек чувствует освобождение, после того как разрывает все связи. Со временем он формирует вокруг определенный круг, который разделяет его интересы.

При этом надо понимать, что в истории всегда жестким наказанием было отлучение человека от общества. Также мы понимаем, что если человек может без других людей, то общество без отдельных людей не может. Люди часто говорят, что они любят оставаться наедине с собой. Им лучше с книгой, техникой, природой. Но такие люди не всегда понимают всю важность и глубину своих слов.

Дело в том, что вообще без общества человек нормально себя чувствует только в том случае, если уходит из него осознанно и чувствует в себе силы, чтобы создать новое окружение. Если же отлучение происходит насильно или в результате какой-то вины, тогда очень сложно пережить такую ситуацию. Не все способны это выдержать, поэтому начинается депрессия или навязчивое желание самоубийства.

Конфликт между обществом и человеком возникает тогда, когда личность не желает подчиняться или принимать некие нормы. Человек – социальное существо, поэтому при равных условиях он нуждается в других людях. Общаясь, мы получаем новый опыт, решаем свои внутренние проблемы, путем их проекции на других. И главная важность всех окружающих нас людей в том, что они решают наши проблемы, а мы – их. Только в процессе взаимодействия можно всё это понять и прочувствовать. Анализ и психоанализ возможен только на основании какого-то опыта. Сам же по себе он ничего не несет.

Конфликт в обществе происходят очень часто. Однако он носит определенный характер, который не позволяет выйти за установленные рамки. Человек может решить эту проблему разными способами. По сути, никто не может нам запретить уехать в другую страну, изменить свое решение, преобразовать общество вокруг себя.

Развитие человека вне общества мы можем наблюдать во многих примерах в литературе. Именно там можно проследить внутренние изменения в личности, его трудности и успехи. Пример человека вне общества можно взять в произведении М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Отметим, что Григорий Печорин вступает в конфликт. Он чувствует, что общество осознанно живет по наигранным и фальшивым правилам. Сначала он не хочет вообще сближаться с кем-то, не верит в дружбу и любовь, считая это всё фарсом и удовлетворением собственных прихотей. Но при этом Печорин, сам того не замечая, начинает сближаться с доктором Вернером и даже влюбляется в Мэри.

Он специально отталкивает тех, кто тянется к нему, и кому он отвечает взаимностью. Его оправданием является жажда свободы. Этот жалкий человек даже не понимает, что ему люди нужны гораздо больше, чем он им. В итоге он умирает, так и не поняв смысла своего существования. Беда Печорина в том, что он слишком увлекся правилами общества и закрыл свое сердце. А слушать надо было именно его. Оно бы нашло верную дорогу.

Чаще всего это дети, которые выросли в диких условиях. С ранних лет они находились в изоляции и не получали человеческого тепла и заботы. Они могут воспитываться животными или просто изолированно существовать. Такие люди очень ценны для исследователей. Доказано, что если дети до их одичания имели некий социальный опыт, то их реабилитация будет проходить гораздо проще. Но те, кто от 3 до 6 лет жили в обществе животных, практически не смогут научиться человеческому языку, прямо ходить и общаться.

Даже живя последующие годы среди людей, маугли не могут привыкнуть ко всему окружающему их миру. Более того, часты случаи, когда такие люди сбегают в свои изначальные условия обитания. Учёные говорят, что это только лишний раз подтверждает тот факт, что для человека невероятно важны именно первые годы его жизни.

Итак, может ли человек существовать вне общества? Сложный вопрос, ответ на который в каждом случае разный. Мы отметим, что все зависит от конкретных условий и обстоятельств, а также от того, как человек относится к своей изоляции. Так может ли человек существовать вне общества.

источник

Может ли человек жить вне. Может ли человек существовать вне общества? Люди, выросшие вне общества: примеры

С корабля много полезных, необходимых вещей. К тому же Робинзон без особого труда добывал пропитание, так как на острове водились козы, в изобилии произрастали тропические плоды, виноград. Так что по сравнению с утонувшими товарищами, он мог чувствовать себя баловнем судьбы. Тем не менее, Робинзон испытывал жгучую, мучительную тоску. Ведь он был один. Все его мысли, все желания устремлялись к одному: вернуться к людям. Чего не хватало Робинзону? Никто не «стоит над душой», не указывает, что и , не ограничивает твою свободу. А не хватало ему самого главного – общения. Ведь вся человеческой цивилизации свидетельствует, что только сообща, помогая друг другу, люди добивались успеха и преодолевали трудности. Не случайно самым страшным наказанием у людей каменного века считалось изгнание из рода или из племени. Такой человек был просто-напросто обречен. Разделение обязанностей и взаимопомощь – вот две главные основы, на которых зиждется благополучие любого человеческого общества : начиная от семьи и заканчивая государством. Ни один человек, даже обладающий колоссальной физической силой и самым острым, глубоким умом, не сможет сделать столько, сколько группа людей. Просто потому, что ему не на кого опереться, не с кем посоветоваться, наметить план работ, попросить о помощи. Некому раздать указания и некого проконтролировать, наконец, если он ярко выраженный по натуре.Ощущение своего рано или поздно приведет к депрессии, причем она может принять самые тяжелые формы. Тот же Робинзон, чтобы не сойти с ума от отчаяния и тоски, вынужден был принять ряд мер: регулярно вел дневник, делал зарубки на своем примитивном « » – вкопанном в землю столбе, разговаривал вслух с , кошками и попугаем.Бывают ситуации, когда даже самому гордому и независимому человеку просто необходима помощь. Например, при серьезной болезни. А если рядом никого не будет, и не к кому даже обратиться? Это может закончиться очень печально. Наконец, ни один уважающий себя человек не может жить без цели. Ему надо ставить перед собой какие-то задачи и достигать их. Но – такова уж особенность человеческой психики – какой толк в достижении цели, если этого никто не увидит и не оценит? К чему будут все усилия?Вот и выходит, что человек не может обойтись без общества .

Есть люди, которые выбирают глобальные цели, они меняют свою жизнь и мир окружающих. Но есть те, у кого нет видения своей жизни даже через год, но их существование тоже наполнено целями, только масштаб их не слишком велик.

Цель – это конкретный результат, которого нужно добиться. Он может быть очень разный, для достижения некоторых придется ставить сложные задачи, искать пути их решения, другие же очень просты и понятны. Жизнь человека складывается из миллионов целей, которые постоянно реализуются.

Есть люди, которые рисуют в голове много красивых образов. В юности желаний больше, в зрелости они более взвешенные, но устремления есть у каждого. Просто решается человек на определенные вещи, даже в мечтах каждый позволяет себе получить не все, а что-то конкретное. Одни думают о своем бизнесе, о многомиллионных прибылях и покорении серьезных финансовых вершин. Другие же разрешают себе лишь помыслить об отпуске на дешевом курорте.

Но мечты и цели – это разные вещи. Если человек начинает придумывать, как воплотить загаданное, если просчитывает варианты и начинает их выполнять, это делает простое желание важной целью. На такое способны не все. Кто-то не умеет выделять задачи, не понимает последовательности действий, не видит возможностей. Другие люди не могут последовательно выполнять свой план, бросают все не доведя до конца. А есть даже те, кто боится попробовать, начать достигать. Стремление к глобальным достижениям просто нужны не всем, и хотя они делают жизнь увлекательнее, приносят больше смысла в существование, не каждый считает это необходимым.

Но у людей есть небольшие цели, они часто умещаются в короткие промежутки времени и не нуждаются в построение глобальных планов. Например, приготовить ужин – это конкретный результат, к которому идет человек. Для реализации нужно придумать меню, купить продукты и выполнить все условия рецептуры. Это небольшая цель, которая легко достигается. И таких вещей может быть очень много в жизни.

Самые распространенные цели: ходить целый месяц на работу по установленному графику, чтобы получить заработную плату; заполнять холодильник, чтобы было что покушать; учить уроки с ребенком, чтобы повысить успеваемость малыша; посещать стоматолога, что иметь здоровые зубы и прочее. Каждый день человек планирует свои небольшие цели, он составляет в голове или в ежедневнике список нужных дел, которые необходимо выполнить. Жизнь без таких вот заданий самому себе для человека очень сложна, не имея точного представления о своих планах, трудно чего-то добиться и жить гармонично.

Постановка целей – это важный процесс в жизни, люди учатся это делать с самого рождения. Жизнь без подобных планов может не каждый. Но удивительно, что ставить долгосрочные планы умеют не все, и терпения хватает не у каждого. А ведь именно в таких навыках лежит ключ к успеху и процветанию.

Молодость – это время, которого не миновал ни один взрослый человек. Старость рано или поздно придет ко всем, а вместе с ней и мудрость, и материальный достаток, и статус. Но у молодых людей есть преимущество, которого уже никогда не будет у старшего поколения.

«Если бы молодость знала, если бы старость могла» – классическая формула взаимоотношений между поколениями. Положение молодежи в любом обществе достаточно сложно по ряду причин. С одной стороны, молодой человек находится в системе оценки старшего поколения, но юношеский максимализм не позволяет молодому человеку вписаться в систему взрослого мира без некоторых конфликтов. С другой стороны, отсутствие жизненного опыта, а нередко и недостаток материальных средств, ставит молодежь в крайне щекотливое положение в социальной системе.

«Легко ли быть молодым» – документальный фильм советского периода латвийского кинематографиста Юрия Подниекса, в котором впервые была поднята проблема социального положения молодого человека в обществе. Ответ был однозначным – очень нелегко. Главной причиной трудностей того периода называется лицемерие общества, истоки которого молодежь видит в старшем поколении.

Но демократизация общества сгладила эту проблему. В мире стало меньше лжи, меньше необоснованных запретов, как следствие, меньше причин для конфликтов поколений, по крайней мере на уровне общества. То есть общество признало за молодежью право на максимализм и свое видение мира.

С этой позиции сегодня быть молодым легко и приятно. Классический конфликт отцов и детей можно считать исчерпанным.

Заканчивая учебное заведение, молодой человек в большинстве случаев полон надежд на «светлое будущее». Но, даже получив профессиональное образование, он не может быть уверен в том, что получит хорошую оплачиваемую работу по специальности. Более того, работодателю чаще требуется специалист с опытом работы, который выпускник вуза или не может получить – получается замкнутый круг, разорвать который практически невозможно.

Молодому человеку приходится выбирать между работой не по специальности и альтернативными способами реализации полученных знаний. Но в отличие от родителей, молодой человек более мобилен в своих поступках, что позволяет ему предпринять решительный неординарный шаг и, например, открыть свой бизнес.

Перед молодежью стоит еще один трудноразрешимый вопрос – вопрос жилья. Получить квартиру от государства молодой человек может в самом исключительном случае, даже молодой специалист не может рассчитывать на . Остается выбор между ипотекой, съемной квартирой и проживанием с родителями. Первые два варианта «съедают» приличную часть бюджета. Третий вариант ставит под сомнение самостоятельность и психологический комфорт, особенно, если уже образована молодая семья.

Таким образом, молодым быть нелегко в любом обществе и в любую эпоху. Но у молодежи есть одно преимущество – молодость, которая компенсирует все проблемы и которой завидует старшее поколение, построившее свой быт и нашедшее свое место в социуме.

Общество навязывает человеку определенные нормы поведения, так как общность людей подразумевает единение по каким-либо признакам, иначе ее части не смогут взаимодействовать. По этой причине человек всегда зависим от коллектива. Если он освобождается от этой зависимости, он выпадает из общества навсегда.

Таков пример Ларры, героя рассказа Горького «Старуха Изергиль». Общество отвергает Ларру за то, что он убил дочь старейшины. Она отказала ему в любви, он же отомстил гордой красавице. Племя на совете увещевало его, люди хотели показать ему, что так делать нельзя. Однако гордец холодно внимал их речам и не спешил раскаиваться. Тогда община приняла решение выгнать опасного молодого человека из своих рядов. Ларра был обречен на одинокие скитания, а Бог к тому же наделил его бессмертием. Лишь тогда он познал цену вседозволенности и людского презрения. Как видно, невозможно остаться в обществе, если ты вышел из повиновения и нарушил его законы. Люди не могли больше жить бок о бок с героем, потому что боялись его. Переступая через запреты, он стал опасен для всех сородичей, никто больше не доверял ему. Не мудрено, что свобода от племени привела Ларру к изгнанию.

Проблема поиска человеком своего места в общественной структуре была также затронута в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго». Там человек тоже не смог освободиться от общества, будучи его частью. Борис Живаго не может принять изменившиеся порядки в России во время революции и Гражданской войны. Он влюбляется в Лару Антипову, которая тоже хочет оторваться от насилия и бед, обрушившихся на страну и ее семью. Они осознают, что невозможно бежать от войны и суровой реальности безнаказанно, поэтому принимают решение пойти на риск и умереть. По их мнению, это лучше, чем быть причастными к страшным событиям, которые несут за собой насилие и кровопролитие. Борис Живаго – пример человека, не перенесшего новых общественных порядков, для которого было легче уйти от них и создать хотя бы ненадолго свой личный счастливый мир, пусть и оторванный от важных социальных проблем того времени. Герой стал свободным лишь тогда, когда уехал в Юрятин, сбежав от общества.

Таким образом, жить в обществе и быть свободным от него невозможно, как говорил великий революционер Ленин. Я тоже так считаю, ведь нарушение общественных догматов сулит неминуемое изгнание, ведь общество объединяется за счет того, что люди чтут правила и нормы, обязательные для всех. Если человек их презирает, ему не место в коллективе.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

10 удивительных историй о людях, которые отказались от всех благ цивилизации и стали жить вдали от всех, в гармонии с природой.

Сын и отец из Вьетнама, которые бежали во время войны и были обнаружены 40 лет спустя

Во время войны во Вьетнаме мужчина по имени Хо Ван Тхань (Ho Van Thanh) жил в деревне под названием Тра Кем (Tra Kem) с женой и тремя сыновьями. После того как конфликт между солдатами США и вьетнамскими солдатами обострился, Тхань стал всё больше и больше беспокоиться за безопасность своей семьи. Затем, однажды он с ужасом увидел, как его жена и двое сыновей были убиты в результате взрыва мины.

Читайте также:  Как посеять щавель осенью

В панике сорокадвухлетний мужчина схватил своего оставшегося сына, двухлетнего Хо Ван Ланга (Ho Van Lang), и убежал в джунгли, чтобы спрятаться. Так и не поняв, что война закончилась, отец с сыном скрывались в джунглях в течение следующих сорока лет.

В августе 2013 года работники из соседней деревни заметили мужчин, одетых в набедренные повязки, изготовленные из коры деревьев, и уведомили властей. После пяти часов поиска, были найдены теперь уже 80-летний и 41-летний мужчины. Пожилой мужчина всё ещё немного помнил местный диалект, поэтому он смог сообщить, что случилось с их семьей много лет назад. Кроме того, он сообщил им, что он и его сын выживали благодаря выращиванию кукурузы и сбору фруктов и овощей. Они построили замысловатый дом на дереве и жили в нём. На фото выше изображён их дом.

Они оба прошли медосмотр и лечение, и будут пытаться интегрироваться в современное общество.

Мужчина в течение 27 лет прятался в лесах штата Мэн

На протяжении почти тридцати лет жители Северного Пруда (North Pond) в центральной части штата Мэн рассказывали истории об отшельнике, жившем в лесу, который иногда обворовывал близлежащие дома и лагеря в поисках продуктов питания и запасов. Эти рассказы стали легендой, сказкой для современности.

Легенда стала реальностью, когда в апреле 2013 года, государственный егерь поймал Отшельника Северного Пруда за кражей. Сорокасемилетний Кристофер Найт (Christopher Knight) был пойман с поличным, когда он украл продукты питания и отдыхал у лагеря на берегу озера. Поимка закончила его двадцатисемилетнее отшельничество, и подтвердило слухи о нём раз и навсегда. Хотя Найт извинился за воровство, власти предполагают, что он может нести ответственность за, как минимум тысячу краж, которые он совершал на протяжении многих лет.

На судебном слушании в августе 2013 года Найт не признал себя виновным по обвинению в семи взломах и шести кражах. Он говорит, что он ушел в лес в девятнадцать лет, и за это время он говорил только одним человеком, туристом, на которого он наткнулся где-то в 90-х годах. Найт утверждает, что поддерживал своё интеллектуальное развитие, читая книги, которые он крал из домов. В настоящее время он ожидает суда.

Русская семья в течение 40 лет пряталась в лесах Сибири

В 1978 году русские геологи отправились в удаленное место, расположенное в дикой природе Сибири, но вместо того, чтобы найти драгоценные полезные ископаемые, они обнаружили семью из шести человек, которая прожила там незамеченной в течение сорока лет.

Карп Лыков и его семья были старообрядцами, членами фундаменталистской русской православной секты, которая подвергалась преследованиям при Советском Союзе. Во время большевистской революции многие старообрядческие общины бежали в Сибирь, спасаясь от религиозных преследований, и Лыковы были среди них. В 1936 году коммунистический патруль расстрелял брата Лыкова прямо у него на глазах, поэтому он взял жену и двух малолетних детей и убежал с ними в лес.

Взяв с собой лишь самое необходимое имущество и некоторые семена, они постепенно удалялись от общества всё дальше и дальше, пока не остановились примерно в 160 километрах от границы с Монголией. У пары родилось ещё двое детей, и семья из шести человек жила за счёт того, что они могли вырастить и благодаря сбору ягод и корений. Они часто голодали, и стали расставлять капканы и, соответственно добавлять мясо в свой рацион лишь тогда, когда их сын достиг совершеннолетия и научился мастерить капканы. Тем не менее, у них была сильная нехватка пропитания, и мать семейства умерла от голода в 1961 году, отдав свою долю пищи детям.

Семья не имела ни малейшего представления, о таких событиях, как высадка человека на Луну или о том, что имела место Вторая мировая война. Они были очарованы такими мелочами как упаковка из целлофана. Со временем младшие дети выработали странный диалект, в котором посторонние с трудом распознавали русский язык. После того, как геологи установили с ними контакт, семья медленно начала им доверять, но будучи глубоко религиозными, они всегда отказывались покинуть свой изолированный дом. В конце концов, они начали принимать небольшие подарки в виде соли и других драгоценных продуктов питания, без которых они жили так много лет.

Всего лишь через несколько лет после установления контакта, трое из четырёх детей, умерли от почечной недостаточности из-за осложнений, вызванных их многолетним недоеданием. Один сын умер от пневмонии, яростно отказавшись от медицинской помощи, сказав: «Человек живет столько, сколько ему отпущено Богом».

Отец семейства умер в 1988 году. Агафья Лыкова, последний оставшийся член семьи, продолжает жить там в одиночестве. Ей почти семьдесят лет, и она никогда не выходила за пределы своего хозяйства.

Японский солдат отказывался поверить, что война закончилась

В 1944 году японская армия отправила лейтенанта Хиро Онода (Hiroo Onoda) и несколько других подразделений на малонаселенный филиппинский остров Лубанг (Lubang) для ведения партизанской войны во время Второй мировой войны. Хотя война закончилась вскоре после этого, Оноде и его соотечественникам на острове об этом так официально и не сказали, поэтому они продолжали оставаться на острове и бороться с местными жителями в течение следующих тридцати лет.

Онода продолжал жить в джунглях на протяжении десятилетий, питаясь кокосами и бананами. В октябре 1945 года японское правительство попыталось уведомить солдат, которые прятались в отдаленных джунглях, что война закончилась, но Онода и его соотечественники решили, что газеты и листовки, сброшенные самолетами, были пропагандой союзных сил. Мужчины тщательно изучили каждое слово листовки, но решили, что не сдадутся, пока их командир не прикажет им это сделать. На их поиски было отправлено несколько отрядов, но никто так и не смог их найти.

За эти годы все другие мужчины умерли, и оставшийся кроме Онода солдат решил сдаться и улизнул из их лагеря. Онода прожил в одиночестве в течение ещё двадцати лет, став легендой среди японских и филиппинских националистов, которые считали, что он умер. В 1974 году турист нашёл Оноду и попытался убедить его, что война действительно закончилась, но Онода упорно отказывались ему верить.

Турист, Норио Судзуки (Norio Suzuki), покинул остров и организовал встречу между Онодо и его теперь уже отставным командиром. Когда Онодо узнал правду, он был невероятно потрясён. Он был провозглашен героем в Японии, и был помилован за убийства и ранения филиппинцев, которые он совершил, проживая на острове в течение всех этих лет. После реинтеграции в общество, Онода решил, что ему больше по душе простой, одиночный образ жизни. Он переехал в Бразилию и жил на ранчо, посетив свой остров ещё один раз в 1996 году.

Мужчина, последний представитель своего племени, в одиночку живёт в бразильских тропических лесах

Почти двадцать лет назад бразильские чиновники обнаружили индейца, вероятно, последнего из племени, с которым не было установлено контактов. Он жил в одиночестве в бразильских тропических лесах. Чиновники долго решали, что же делать с мужчиной. Их попытки установить мирный контакт прошли не очень хорошо, и мужчина выстрелил из лука в грудь одного из спасателей. Предыдущие попытки интегрировать членов племён в современную цивилизацию также окончились плачевно: люди, жившие всю жизнь в изоляции, обычно умирали вскоре после того, как их интегрировали в общество.

Видя вырубку лесов и приход индустриализации в местность вокруг среды обитания одинокого человека, правительственные чиновники установили, что никаких попыток индустриализации или вырубки леса не должно предприниматься в 48 километровом радиусе от места обитания индейца. Мужчина, которому сейчас примерно сорок лет, до сих пор ведёт самое одинокое существование из всех известных на Земле.

Мужчина счастливо прожил 30 лет в одиночестве в удаленном домике на Аляске

После долгой карьеры на флоте и в качестве дизельного механика, Ричард Проеннеке (Richard Proenneke) выбрал довольно уникальный стиль своей пенсионной жизни. Он построил домик высоко в горах Аляски, в месте под названием Твин Лэйкс (Twin Lakes), где он и прожил в одиночку почти тридцать лет, питаясь подножным кормом.

В течение своего затворнического выхода на пенсию, Проеннеке несколько раз отваживался проехать через сорок восемь штатов, чтобы повидать свою семью, но по большей части, он проводил всё свое время в одиночестве, на удалённых диких просторах Аляски. Он охотился, рыбачил, и изучал природу острым глазом прирождённого учёного.
Проеннеке снимал свою уединённую жизнь на плёнку, которая позднее была отредактирована и превращена в серию документальных фильмов канала PBS, под названием «Один в дикой природе» (Alone in the Wilderness). Его записи были также адаптированы в несколько книг, и он сделал несколько ценных записей о метеорологических и природных данных того района Аляски, где он проживал.

Одинокая женщина с острова Сан-Николас

В 1835 году власти Калифорнии постановили, что все индейцы должны были быть перевезены с крошечного острова Сан-Николас (San Nicolas), самого отдаленного из островов Чаннел (Channel Islands). Расположенный примерно в 85 километрах к западу от побережья Лос-Анджелеса остров пострадал от войн между индейскими племенами. Во время эвакуации одна женщина отказалась покидать остров, потому что, как она утверждала, её маленький ребенок пропал без вести. Она исчезла из поля зрения, и её больше никто не видел в течение почти двадцати лет.

В 1853 году охотничья экспедиция наткнулась на ту же женщину. Она так и не нашла своего ребёнка и говорила на языке, который никто раньше не слышал, но она очаровала всех, кто видел её, своей широкой улыбкой и веселым нравом. Охотники привезли её на материк, и она была в шоке и восторге от современного мира. К сожалению, она прожила лишь семь недель после своей реинтеграции в общество, скончавшись от дизентерии.

Независимый исследователь пропал после того, как провёл пять лет в одиночестве

Эверетт Руэсс (Everett Ruess) родился в 1914 году, но никто не знает, когда он умер, потому что он провёл всю свою жизнь в одиночестве. Руэсс был художником, поэтом и писателем, который исследовал природу, совершая прогулки пешком и на лошадях в течение многих лет, проводя большую часть своего времени в Хай Сьерра (High Sierra), на побережье Калифорнии, и в пустынях американского юго-запада. Он исчез в конце 1930-х годов, когда ему было всего двадцать лет, во время путешествия через отдаленный район штата Юта.

Руэсс был одним из первых американцев, которые вошли в контакт с коренными американцам и жили среди них. Во время своих путешествий он исследовал жилища в скалах и обменивал свои художественные работы на еду и другие припасы. Он никогда не проводил в компании людей больше одного или двух дней, предпочитая оставаться в одиночестве. Он вёл дневники, которые впоследствии были превращены в книги, рассказывающие о его необычном образе жизни и отсутствии желания быть частью любой формальной цивилизации.

Его смерть остается загадкой, и по сей день. Некоторые думают, что он умер случайной смертью от падения или утопления, другие подозревают насильственную смерть. Его странный образ жизни и таинственное исчезновение превратили его в народного героя среди натуралистов и историков.

Кристофер МакКэндлесс ушёл на просторы дикой природы

Окончив с отличием университет Эмори (Emory University) в 1990 году, Кристофер МакКэндлесс (Christopher McCandless) пожертвовал оставшиеся на его счёте 24 000 долларов на благотворительность, освободился от семейных связей, и всего своего имущества, и отправился в приключение через всю страну. Называя себя Александр Супертрэмп (Alexander Supertramp), МакКэндлесс путешествовал без денег и без особых контактов с внешним миром. Он прибыл в пункт своего назначения город Фэрбанкс (Fairbanks), Аляска, 28 апреля 1992 года.

Всего четыре месяца спустя хрупкое тело МакКэндлесса было найдено в заброшенном автобусе Фэрбенкса на Стампид Трэйл (Stampede Trail). При весе в 30 килограммов, он умер от голода и от отравления ядовитыми грибами. Писатель Джон Кракауэр (Jon Krakaeur) написал книгу о трагическом уходе МакКэндлесса от цивилизации, получившую многочисленные награды. Книга, которая называется «В диких условиях» (Into The Wild), была впоследствии адаптирована в фильм, в котором снялся Эмиль Хирш (Emil Hirsch).

Кристофер МакКэндлесс является противоречивой фигурой. В то время как многие люди чувствуют симпатию к этому молодому человеку, который хотел жить уединенной жизнью, другие критикуют его неподготовленность и отсутствие элементарных знаний в технике выживания.

Женщина предпочитающая жить «вне системы» живёт в «доме хоббита»

В 1995 году небольшая группа людей купила крупный участок земли в Уэльсе с намерением превратить его в коммуну. В течение многих лет они мирно жили «вне системы», пока правительство не вмешалось и поставило под вопрос их законное право собственности на землю. Затем последовало юридическое сражение, которое продлилось десятилетие, но, в конце концов, было установлено, что они действительно владеют землёй и имеют полное право там жить.

Одной из этих выживальщиков была Эмма Орбах (Emma Orbach), женщина, закончившая Оксфордский университет, которая теперь живет в хижине в стиле дома хоббита, которую она сама для себя построила. Орбах развелась с мужем, который также был выживальщиком, и теперь живет в одиночестве, в круглом доме, который она построила сама. Она выращивает свои собственные продукты питания, производит своё собственное электричество, и гордится тем, что живёт без давления общественных правил. Орбах содержит своих собственных сельскохозяйственных животных, берёт воду из ручья, и изредка ходит в близлежащие магазины, чтобы позволить себе такое лакомство как шоколад.

«Я хочу жить именно так», – говорит Орбах. «Этот стиль жизни делает меня очень счастливой и приносит мне умиротворение, это мой идеальный дом».

Личность и социум, – пожалуй, ни одна из прочих тем не вызывала столько дебатов и не становилась предметом стольких трудов выдающихся умов человечества. Способен ли индивидуум жить вне общества – один из наиболее актуальных во все исторические времена вопросов.

У многих народов издревле существовали весьма интересные обряды, связанные с инициацией взросления. Некоторые из их деталей могут показаться современному человеку дикими и даже жуткими, К примеру, предполагалось долговременное отделение от общины (символизировавшее помещение в некую сакральную среду, в которой предполагалось обрести новые знания) , часто сопровождаемое дополнительными запретами – табу на разговоры, требование находиться в полнейшей тьме и т. п.

Причем продолжаться подобное “безобразие” могло довольно немалый промежуток времени – от недели до года. Помимо прочих эффектов, такая вынужденная изоляция порождала в прошедших через нее буквально неистребимую жажду общения. Утратив доступ к этому простому каждодневному времяпрепровождению, люди буквально изнывали от невозможности удовлетворить одну из важнейших потребностей – коммуникативную.

Данный пример – лишнее доказательство того тезиса, что человек немыслим без общества. Во взаимодействии с себе подобными отчаянно нуждается не только экстраверт (способный спятить от полнейшего одиночества) , но и самый махровый интроверт.

Такого рода муки испытывал, в частности, доктор Роберт Невилл, персонаж Уилла Смита в картине “Я – легенда”. Оставшийся в вымирающем от страшного вируса мегаполисе, ночами наводняемым порожденными этой заразой полузомби-полувампирами (бывшими людьми, получившими свой статус нечисти как побочный эффект от нового противоракового лекарства) , а днем кишащим забредшими из окрестных лесов дикими зверями, он пытается отыскать себе подобных (если хотя бы кому-то из них удалось выжить в грандиозной биологической катастрофе) .

Дабы не сойти с ума от отсутствия социальной среды, доктор Невилл в отчаянии изобретает некое подобие общения. В точке проката видеофильмов, к примеру, он устанавливает фигуры людей, с которыми привык там встречаться в “довирусное” время, и заговаривает с ними, имитируя обычную коммуникацию.

Такая тяга находящихся в вынужденной изоляции представителей человечества к элементарному общению не удивительна. Именно непрерывный информационный обмен привел людей к той высокой – особенно в сравнении с временами древней истории – ступени развития, на коей они сейчас находятся, не прерывая свое дальнейшее продвижение к прогрессу.

Взаимодействуя с себе подобными, кооперируясь с ними, вольно или невольно проходя обучение тому, что знают и чем владеют другие, конкретный представитель человеческого рода не только возрастает в личностном плане. Происходит его становление и как профессионала, как того, кто умеет трудиться на благо остальных, чувствовать себя одним из созидателей чего-то ценного и значимого.

Через такой взаимообмен с помощью коммуникативных средств, отдачу накопленного опыта осуществляется и так называемая преемственность поколений, важная для выживания и приумножения глобальных людских достижений. Иными словами, молодые члены социума впитывают знания, накопленные их предками, добавляя постепенно к ним и что-то свое, недавно открытое и осознанное, гармонично дополняющее – и в то же время в отдельных нюансах опровергающее – прежние знания.

Психологи со всей планеты уже давно пришли к выводу: гомо сапиенс – существо биосоциальное, и для полнейшего ощущения счастья, гармонии и благополучия ему остро необходимо осознание того, что он не одинок. Причем поддержка важна не только от самых любимых и родных, но и со стороны незнакомцев (что подтверждали некоторые эксперименты – в частности, у аргентинских ученых) . Потому вопрос, может ли человек жить без общества, едва ли, по большому счету, допускает положительный ответ.

Вне социума личность попадает в некий информационный вакуум, лишаясь важнейшего оценочного инструментария, помогающего определить ценность и реальную важность ее достижений. Взрастая в обществе, индивидуум впитывает в том числе и приемлемые морально-этические установки, уже в ходе своих детских лет понимая: вне этих общепринятых норм, с их нарушением едва ли выйдет полноценное взаимодействие с другими.

Читайте также:  Как подкормить кустарники осенью

Кроме того, подобные ограничительные общественные рамки дают и ощущение безопасности, надежности, даже защиты. Любой член социума может быть уверен, что его способности к выживанию в таком окружении будут многократно выше, нежели в одиночку.

Тот, кто лишен коммуникации с другими, не сможет вырасти в полноценную личность. В литературе немало сказано негативного о том, что такое человек без общества. Примеры тому – хотя бы истории Робинзона Крузо и Маугли. Кстати, в реальности было немало людей, росших среди животных. Ни один из них впоследствии не смог адаптироваться к полноценному существованию среди других людей.

Таким образом, вне социума ни личностное, ни духовное, ни какое-либо другое развитие попросту невозможно. Вычеркнутый из общества, человек утратит ориентир в собственном продвижении по жизни, и ему легко будет скатиться по пути деградации.

/ / Может ли человек существовать вне общества?

Существование человека вне общества возможно, такого человека называют отшельником и он деградирует. Наше современное общество настолько интересно и развито интеллектуально и прогрессивно, что можно каждый день узнавать что-то новое, получать новые навыки и делиться ими с другими индивидами. Литература полна такими примерами, так же как и история.

О связи человека с обществом или существовании вне его писали книги, снимали фильмы – пытались всячески запечатлеть развитие человека. Первый известным человечеству отшельником был Петр Фивейский. Он остался сиротой и был вынужден решать вопросы раздела наследства с жадным родственником. В это же время были гонения, Петр решил уйти из города и поселиться в пустыне. Он ушёл, как можно дальше и до конца жизни прожил в пещере. Питался Петр пищей, которую приносил ему ворон, сам одевался из подручных материалов.

В возрасте 91-года к нему пришёл старец Антоний, который был совершеннее его. Петр обучил его смирению и провёл с ним свои последние годы жизни. Когда он умирал, его душу окружали ангелы, нёсшие ее Богу. Последователей образа жизни Петра было много, они создали свои обители в этой пустыне. Петр Фивейский стал отцом православного монашества.

Этот пример показывает, как можно жить без общества. Но это было раньше, много веков назад. Современное поколение не приспособлено добывать себе пищу и одежду, так как всё это в шаговой доступности.

Главный герой произведения «Дикий помещик» Салтыкова-Щедрина, обратился однажды к Богу и высказал, что «слишком много мужика развелось». Бог знал, что помещик глуп, но решил ему показать, как это жить без людей. Вихрь пронёсся над его домом и все крепостные как будто исчезли. Сначала помещику нравилась такая жизнь, но когда к нему пришли гости, он не смог их нечем накормить. Он привык, что у него была еда, потому что ее приносили, кормили животину, а сам он ничего не умел. Питался он каким-то сырьём и печатными пряниками. Окна были грязными, да и сам он не мылся. Сад, который раньше был полон фруктов, засыхал все больше с каждым днём. Спустя время, он одичал окончательно, но стоял на своём мнении. Он перестал бриться и передвигался уже на четвереньках, забыл, как разговаривать, только мычал. Потом приехали мужики из соседних деревень и побеспокоились за помещика и привели его снова в человеческий облик.

Этот пример показывает, что человека деградирует без общества, катится вниз по эволюционной лестнице. И только общество смогло вернуть его в прежнее состояние.

Таким образом, люди зависимы от общества. Социум помогает развиваться, совершенствоваться, отрабатывать навыки общения.

источник

В этой статье мы обсудим очень интересный вопрос. Может ли человек существовать вне общества? Это довольно важная тема, которая позволит более широко взглянуть на проблемы личности и общества.

Начнем рассмотрение этой темы с того, что каждый отдельный человек – это в любом случае член общества. Не важно, признает он это или нет, хочет или нет. Разница между людьми кроется в том, насколько активно они участвуют в общественной жизни. Кто-то активно принимает участие в этой сфере и ощущает себя важным участником процесса. Кто-то же, наоборот, сторонится всего, желая оставаться в тени и не выходить из своего кокона. Этот вопрос довольно актуален в современном мире, и стоит он определенно остро.

Надо отметить, что люди в обществе в наши дни делятся на две группы, стоящие на разных полюсах:

  • Первая группа – это те, кто вечно жаждет внимания и признания.
  • Вторая группа – это те, кто желает как можно чаще оставаться в тени. Они любят спокойную и закрытую жизнь. Чаще всего это люди замкнутые. Однако иногда это могут быть активные, веселые и радостные люди. Но такими они бывают только в своем избранном кругу доверенных людей. В новом коллективе или просто в компании 2-3 новых людей такие личности молчат и уходят в себя.

Нельзя сказать, что из названного плохо, а что хорошо. Наверняка известно только то, что крайности – всегда плохо. Не стоит быть совершенно закрытым человеком или же слишком открытым. У человека всегда должно быть какое-то личное пространство, в которое нет доступа никому.

Надо понимать, что человек немыслим вне общества. Несмотря на это чисто физически он может выжить и один. Однако в таком случае он утратит человечность и определенный уровень развития. Такие случаи в истории человечества неоднократны. О них мы подробнее будет говорить ниже.

Все люди являются частью общества, поэтому они должны уметь находить общий язык между собой и договариваться. Однако слишком сильная подверженность влиянию этой системы приводит в итоге к потере черт своей индивидуальности. Очень часто человек немыслим вне общества, так как сам себе устанавливает определенные ограничивающие рамки. В таком случае он либо выпадает из системы, либо становится от неё зависимым.

Может ли существовать человек вне общества? Да, но с трудом. Выпадая из системы общественных отношений, человек попросту теряет в жизни ориентиры. Он считает себя отбросом и часто ищет смерти. Совсем другое дело, когда личности неприятна устоявшаяся система отношений, и она хочет вырваться из неё. В таком случае человек чувствует освобождение, после того как разрывает все связи. Со временем он формирует вокруг определенный круг, который разделяет его интересы.

При этом надо понимать, что в истории всегда жестким наказанием было отлучение человека от общества. Также мы понимаем, что если человек может без других людей, то общество без отдельных людей не может. Люди часто говорят, что они любят оставаться наедине с собой. Им лучше с книгой, техникой, природой. Но такие люди не всегда понимают всю важность и глубину своих слов.

Дело в том, что вообще без общества человек нормально себя чувствует только в том случае, если уходит из него осознанно и чувствует в себе силы, чтобы создать новое окружение. Если же отлучение происходит насильно или в результате какой-то вины, тогда очень сложно пережить такую ситуацию. Не все способны это выдержать, поэтому начинается депрессия или навязчивое желание самоубийства.

Конфликт между обществом и человеком возникает тогда, когда личность не желает подчиняться или принимать некие нормы. Человек – социальное существо, поэтому при равных условиях он нуждается в других людях. Общаясь, мы получаем новый опыт, решаем свои внутренние проблемы, путем их проекции на других. И главная важность всех окружающих нас людей в том, что они решают наши проблемы, а мы – их. Только в процессе взаимодействия можно всё это понять и прочувствовать. Анализ и психоанализ возможен только на основании какого-то опыта. Сам же по себе он ничего не несет.

Конфликт в обществе происходят очень часто. Однако он носит определенный характер, который не позволяет выйти за установленные рамки. Человек может решить эту проблему разными способами. По сути, никто не может нам запретить уехать в другую страну, изменить свое решение, преобразовать общество вокруг себя.

Развитие человека вне общества мы можем наблюдать во многих примерах в литературе. Именно там можно проследить внутренние изменения в личности, его трудности и успехи. Пример человека вне общества можно взять в произведении М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Отметим, что Григорий Печорин вступает в конфликт. Он чувствует, что общество осознанно живет по наигранным и фальшивым правилам. Сначала он не хочет вообще сближаться с кем-то, не верит в дружбу и любовь, считая это всё фарсом и удовлетворением собственных прихотей. Но при этом Печорин, сам того не замечая, начинает сближаться с доктором Вернером и даже влюбляется в Мэри.

Он специально отталкивает тех, кто тянется к нему, и кому он отвечает взаимностью. Его оправданием является жажда свободы. Этот жалкий человек даже не понимает, что ему люди нужны гораздо больше, чем он им. В итоге он умирает, так и не поняв смысла своего существования. Беда Печорина в том, что он слишком увлекся правилами общества и закрыл свое сердце. А слушать надо было именно его. Оно бы нашло верную дорогу.

Чаще всего это дети, которые выросли в диких условиях. С ранних лет они находились в изоляции и не получали человеческого тепла и заботы. Они могут воспитываться животными или просто изолированно существовать. Такие люди очень ценны для исследователей. Доказано, что если дети до их одичания имели некий социальный опыт, то их реабилитация будет проходить гораздо проще. Но те, кто от 3 до 6 лет жили в обществе животных, практически не смогут научиться человеческому языку, прямо ходить и общаться.

Даже живя последующие годы среди людей, маугли не могут привыкнуть ко всему окружающему их миру. Более того, часты случаи, когда такие люди сбегают в свои изначальные условия обитания. Учёные говорят, что это только лишний раз подтверждает тот факт, что для человека невероятно важны именно первые годы его жизни.

Итак, может ли человек существовать вне общества? Сложный вопрос, ответ на который в каждом случае разный. Мы отметим, что все зависит от конкретных условий и обстоятельств, а также от того, как человек относится к своей изоляции. Так может ли человек существовать вне общества.

источник

Вне общества? Это довольно важная тема, которая позволит более широко взглянуть на проблемы личности и общества.

Начнем рассмотрение этой темы с того, что каждый отдельный человек – это в любом случае Не важно, признает он это или нет, хочет или нет. Разница между людьми кроется в том, насколько активно они участвуют в общественной жизни. Кто-то активно принимает участие в этой сфере и ощущает себя важным участником процесса. Кто-то же, наоборот, сторонится всего, желая оставаться в тени и не выходить из своего кокона. Этот вопрос довольно актуален в современном мире, и стоит он определенно остро.

Надо отметить, что люди в обществе в наши дни делятся на две группы, стоящие на разных полюсах:

  • Первая группа – это те, кто вечно жаждет внимания и признания.
  • Вторая группа – это те, кто желает как можно чаще оставаться в тени. Они любят спокойную и закрытую жизнь. Чаще всего это Однако иногда это могут быть активные, веселые и радостные люди. Но такими они бывают только в своем избранном кругу доверенных людей. В новом коллективе или просто в компании 2-3 новых людей такие личности молчат и уходят в себя.

Нельзя сказать, что из названного плохо, а что хорошо. Наверняка известно только то, что крайности – всегда плохо. Не стоит быть совершенно закрытым человеком или же слишком открытым. У человека всегда должно быть какое-то личное пространство, в которое нет доступа никому.

Надо понимать, что человек немыслим вне общества. Несмотря на это чисто физически он может выжить и один. Однако в таком случае он утратит человечность и определенный уровень развития. Такие случаи в истории человечества неоднократны. О них мы подробнее будет говорить ниже.

Все люди являются частью общества, поэтому они должны уметь находить общий язык между собой и договариваться. Однако слишком сильная подверженность влиянию этой системы приводит в итоге к потере черт своей индивидуальности. Очень часто человек немыслим вне общества, так как сам себе устанавливает определенные ограничивающие рамки. В таком случае он либо выпадает из системы, либо становится от неё зависимым.

Может ли существовать человек вне общества? Да, но с трудом. Выпадая из системы общественных отношений, человек попросту теряет в жизни ориентиры. Он считает себя отбросом и часто ищет смерти. Совсем другое дело, когда личности неприятна устоявшаяся система отношений, и она хочет вырваться из неё. В таком случае человек чувствует освобождение, после того как разрывает все связи. Со временем он формирует вокруг определенный круг, который разделяет его интересы.

При этом надо понимать, что в истории всегда жестким наказанием было отлучение человека от общества. Также мы понимаем, что если человек может без других людей, то общество без отдельных людей не может. Люди часто говорят, что они любят оставаться наедине с собой. Им лучше с книгой, техникой, природой. Но такие люди не всегда понимают всю важность и глубину своих слов.

Дело в том, что вообще без общества человек нормально себя чувствует только в том случае, если уходит из него осознанно и чувствует в себе силы, чтобы создать новое окружение. Если же отлучение происходит насильно или в результате какой-то вины, тогда очень сложно пережить такую ситуацию. Не все способны это выдержать, поэтому начинается депрессия или навязчивое желание самоубийства.

Конфликт между обществом и человеком возникает тогда, когда личность не желает подчиняться или принимать некие нормы. Человек – социальное существо, поэтому при равных условиях он нуждается в других людях. Общаясь, мы получаем новый опыт, решаем свои внутренние проблемы, путем их проекции на других. И главная важность всех окружающих нас людей в том, что они решают наши проблемы, а мы – их. Только в процессе взаимодействия можно всё это понять и прочувствовать. Анализ и психоанализ возможен только на основании какого-то опыта. Сам же по себе он ничего не несет.

Конфликт в обществе происходят очень часто. Однако он носит определенный характер, который не позволяет выйти за установленные рамки. Человек может решить эту проблему разными способами. По сути, никто не может нам запретить уехать в другую страну, изменить свое решение, преобразовать общество вокруг себя.

Развитие человека вне общества мы можем наблюдать во многих примерах в литературе. Именно там можно проследить внутренние изменения в личности, его трудности и успехи. Пример человека вне общества можно взять в произведении М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Отметим, что Григорий Печорин вступает в конфликт. Он чувствует, что общество осознанно живет по наигранным и фальшивым правилам. Сначала он не хочет вообще сближаться с кем-то, не верит в дружбу и любовь, считая это всё фарсом и удовлетворением собственных прихотей. Но при этом Печорин, сам того не замечая, начинает сближаться с доктором Вернером и даже влюбляется в Мэри.

Он специально отталкивает тех, кто тянется к нему, и кому он отвечает взаимностью. Его оправданием является жажда свободы. Этот жалкий человек даже не понимает, что ему люди нужны гораздо больше, чем он им. В итоге он умирает, так и не поняв смысла своего существования. Беда Печорина в том, что он слишком увлекся правилами общества и закрыл свое сердце. А слушать надо было именно его. Оно бы нашло верную дорогу.

Чаще всего это дети, которые выросли в диких условиях. С ранних лет они находились в изоляции и не получали человеческого тепла и заботы. Они могут воспитываться животными или просто изолированно существовать. Такие люди очень ценны для исследователей. Доказано, что если дети до их одичания имели некий социальный опыт, то их реабилитация будет проходить гораздо проще. Но те, кто от 3 до 6 лет жили в обществе животных, практически не смогут научиться человеческому языку, прямо ходить и общаться.

Даже живя последующие годы среди людей, маугли не могут привыкнуть ко всему окружающему их миру. Более того, часты случаи, когда такие люди сбегают в свои изначальные условия обитания. Учёные говорят, что это только лишний раз подтверждает тот факт, что для человека невероятно важны именно первые годы его жизни.

Итак, может ли человек существовать вне общества? Сложный вопрос, ответ на который в каждом случае разный. Мы отметим, что все зависит от конкретных условий и обстоятельств, а также от того, как человек относится к своей изоляции. Так может ли человек существовать вне общества.

Каждый из нас является членом общества, разница только в активности: кто-то охотно участвует в жизни других людей, кто-то их сторонится. Однако все мы являемся частью одного большого объединения, поэтому важно находить с другими его элементами общий язык. Но чрезмерно сильное влияние этой системы отношений может навредить нам и лишить нас индивидуальности. В итоге, мы пришли к тому, что необходимо найти золотую середину между двумя крайностями взаимосвязи с социумом. Поскольку сделать это сложно, нередко случается так, что человек оказывается вне общества, то есть является лишним в его иерархии, не может найти себе места в ней. В данной подборке представлены аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», иллюстрирующие примеры, когда личность отчуждена от своего круга и разрывает все связи с ним.

  1. В комедии Грибоедова «Горе от ума» герой разочаровывается в фамусовском обществе и намеревается разорвать с ним отношения. Александр Андреевич хоть и является по праву рождения полноправным членом этого избранного круга, не находит в нем понимания. Его система ценностей коренным образом отличается от того, чему поклоняются Скалозубы, Репетиловы и Молчалины. Например, он не хочет прислуживаться, то есть добиваться карьерных высот лицемерием и подхалимством. Также его не устраивает консерватизм московской элиты, которая не чуждается жестокого обращения с крестьянами и подлости на службе, но боится положительных перемен и прогрессивных взглядов. Таким образом, Чацкий оказался перед выбором между сохранением верности своим идеалам и общением с порочным обществом. Он выбрал жизнь вне своего круга, чтобы сохранить себя от его пагубного влияния.
  2. В романе-эпопее Толстого «Война и мир» Андрей Болконский бежит из дворянских салонов на поле брани, лишь бы не слышать больше лицемерных речей и праздной болтовни. Ему чужда изнеженность и бесцельность жизни людей из его круга общения. Герою скучно даже с женой, которая разделяет их образ мыслей. Он не нашел общего языка с окружением из-за того, что отец воспитал его по-другому. Болконский-старший был суровым и дельным человеком, не терпел болтать попусту. Он редко отличался гостеприимством и сам не ходил по гостям. Зато он много работал и посвящал время воспитанию детей. Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.
  3. В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом. Он понял, что традиции дедов и отцов могут быть неправильными или несправедливыми. Также он усомнился в авторитете отца и в праве общества осуждать его выбор. Конечно, герой сделал множество ошибок, но нельзя отказать ему в возможности стоить личное счастье без пересудов и мнений толпы. Перед нами пример того, что личность может взбунтоваться против социума и весьма успешно.
  4. Пример лишнего человека мы можем наблюдать в романе Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин со своей индивидуальностью оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не хотел примерять на себя ни одну из популярных социальных ролей, поэтому всегда искал возможности стать исключением из правила. Так, он играет судьбами других людей, ставя себя в нетипичные обстоятельства, развлекаясь. То он убеждает себя в любви к Бэле, то разыгрывает ухаживания перед Мари, то пускается вслед за Ундиной. В погоне за новыми впечатлениями он игнорирует моральные нормы и интересы своих попутчиков, становясь опасным для общества. Исключительность Григория была направлена не на созидание, а на разрушение, деструктивное, безнравственное, пугающее. Его бунт против окружения был без смысла и без пощады, а ради чего? Он все равно был несчастен и болен своим отчуждением. В этом случае общество могло бы многому научить человека, спасти его, если бы тот прислушался к голосу со стороны. Он не слушал, поэтому ни один выходец из того или иного круга не смог помочь Григорию, будь то Бэла, Максим Максимыч или доктор Вернер.
  5. В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» главный герой был насильно отделен от общества. Нельзя сказать, что Мастер был ярым оппозиционером и как-то критиковал политический строй, но его не поняли, а, значит, не приняли. Критики унизили автора и его работу, редакторы отказались печатать, сосед написал донос, и кончилось все заключением в сумасшедшем доме. Весь окружающий мир, кроме одной единственной Марго, повернулся к герою спиной. Однако в процессе чтения мы понимаем, что настоящему художнику эта травля была необходимо, чтобы он не стал таким же бездарным и ручным, как графоманы на цепи у власти, которые его оболгали. Поэтому в данном случае человек должен был оказаться вне общества, чтобы понять свое истинное предназначение.
  6. В поэме Лермонтова «Мцыри» герой был пленен и томился в тюрьме далеко от родины. Расторжение родственных уз с тем обществом, членом которого он был по праву рождения, глубоко ранили его душу, лишили ее покоя и счастья. Юноша тосковал по дому, по людям, что были ему близки. Он не хотел того одиночества, на которое его обрекли. И не напрасно, ведь мы понимаем, как много Мцыри мог сделать для своей страны. Именно там он мог реализовать свой потенциал и согреть кого-то огнем своего сердца. Из этого примера мы можем сделать вывод, что отчуждение от общества – это далеко не всегда освобождение от зла или предел мечтаний талантливого человека. Это может быть и трагедией узника, нежно привязанного к родственным душам за пределами тюрьмы, где он заточен.
  7. В романе Тургенева «Отцы и дети» Базаров – лишний человек. Он не находит себе места в сложившейся сословной системе. Поэтому он демонстративно презирает дворян и тянется к народу, в котором видит больше свойственных ему черт. Однако и от простого люда он безнадежно далек, ведь его образованность и категоричность не понятны невежественным и консервативным крестьянам. Так он оказывается вне общества со своими прогрессивными идеями и научным мышлением. Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.
  8. В рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Он всех мерит размером кошелька, а тех, чье состояние меньше его, и вовсе не замечает. Для него они всего лишь обслуживающий персонал, не достойный внимания. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе. Так и оказывается в финале: господин умирает, а его тело, которое уже не сулит чаевых, убирают в коробку из-под содовой. Очевидна уже наступившая нравственная катастрофа, которая привела всех пассажиров к повальному равнодушию друг к другу. Никто не выразил сожаления, никто не прекратил веселье и пляски, хотя рядом лежал труп того, кого так тщательно ублажали еще недавно. На этом примере видно, что конфликт личности и общества не всегда красив и романтичен. В реальной жизни он может привести к трагедии для всех его участников.
  9. В повести Булгакова «Собачье сердце» профессор находится вне общества, так как он является представителем интеллигенции в стране победившего пролетариата. Основная масса людей из-за пропаганды свыше ненавидит его «буржуазный» образ жизни и не понимает его ценностей. Преображенский, по их мнению, занимает незаслуженно много площади в доме и пользуется непозволительной роскошью, недоступной простым людям. Швондер и ему подобные не признают заслуг научного деятеля. Они готовы растерзать героя из зависти его к уму и положению. Но Филипп Филиппович не поддается на провокации. Ему удается абстрагироваться от большинства и сохранить лучшие качества прошлого: духовность, благородство, эрудированность. На фоне грубой и пошлой толпы профессор выглядит Гулливером среди лилипутов. Масштаб такой гениальной личности обществу никогда не разглядеть вблизи, для этого нужны столетия.
  10. В романе Достоевского «Преступление и наказание» человек идет против общества. Он принижает его в своих глазах, нарекая себя судьей и «право имеющим». Герой буквально заболевает идеей своего превосходства и в порыве «правосудия» губит две жизни. Причиной такого духовного нездоровья и последующих событий является тот факт, что Раскольников на некоторое время выбыл из социума: отчислился из университета, забросил подработки, был далек от семьи. Недостаток общения и понимания привел его к умопомрачению, которое смогли рассеять только люди. Обретая понимание в лице Сони, Родион выздоравливает и вновь возвращается в общество, из которого сам себя вычеркнул. Постепенно он осознает, что любовь к ближним – это истинное призвание любой души.
Читайте также:  Как замариновать мясо быстро

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

«Человек немыслим без общества» (Л.Н.Толстой)

Каждый человек имеет три составляющие: биологическую, социальную и психологическую. Для нормального существования, человек должен удовлетворять потребности все трех частей своего тела и духа. Биологические потребности необходимы для поддержания жизнедеятельности, а социальные и психологические – для сознания, а также, подсознания. Не удовлетворяя любую из этих составляющих, человек просто угнетает и, в итоге, убивает ее. После этого, по сути, он перестает быть человеком.

Для поддержания существования социальной составляющей, любой человек должен достаточное количество времени находиться в обществе и плотно контактировать с ним. В принципе, человек абсолютно не способен нормально существовать вне общества долгое время. Он должен иметь возможность пользоваться благами, произведенными другими людьми, общаться с ними.

В литературе и легендах есть примеры долговременного существования человека в отрыве от общества. Робинзон Крузо несколько лет прожил на необитаемом острове, что его совсем не радовало. И он всегда не оставлял своих попыток вновь вернуться к людям. Лишь при появлении Пятницы Робинзон частично получил удовлетворение своей потребности в общении.

Существует еще один пример нахождения человека вдали от общества, но он носит характер легенды и принимается людьми с недоверием. На мой взгляд, этот рассказ в большей степени носит характер поучительной истории. Однажды человек из древнего племени решил, что может обходиться без других людей, рассорился со всем племенем и ушел жить в горы. Бог это услышал и решил наказать его, даровав ему вечную жизнь и не давая ему умереть. Спустя десятилетие о мужчине все забыли. Прошло несколько веков, и этот человек решил вновь вернуться к людям. Он устал жить и хотел, чтобы его убили, так как сам он умереть не мог. Этот индивид пришел в ближайший город и попытался заговорить с первым встречным, но встречный человек совершенно не понял его и быстро убежал. Также поступили второй, третий и последующие люди. Мужчина воззвал к Богу: «О Всевышний! Что же со мной, почему все прохожие чураются меня и не понимают меня?» Ответом ему было зеркало, где он увидел себя. Это был не человек — он потерял человеческий облик и за столетия превратился в ужасающее существо, мычащее и страшное, как будто был без души. Ведь за столетия одиночества он потерял свою душу. В тот же миг его пронзило насмерть молнией.

С самого своего рождения человек контактирует с обществом. В современном мире каждый человек имеет узкий профиль специализации, и все мы зависим друг от друга в общении. Также это может быть зависимость от товаров и услуг. Так было всегда: одни люди зависят от других, и этого никак невозможно и не нужно избегать. Даже обезьяна стала человеком только благодаря труду и общению. И хотя это только теория, человек остается таким какой он есть, т.е. человеком, только благодаря окружающему его обществу и саморазвитию. Он неотделим от общества так же, как и общество от природы.

Человек не мыслим вне общества. Так ли это? Думать об этом довольно сложно. Ведь для того, чтобы об этом думать, нужно для начала иметь представление о том, каков он – человек в обществе и человек вне его. Все мы прекрасно помним примеры Маугли. Когда дети, волею судьбы растущие и воспитывающиеся вдалеке от людей, на людей переставали походить. Ребенка, проведшего детство среди животных, практически невозможно научить обычным действиям. Взять в руку ложку, ходить на ногах. Это сложно представить, на это грустно смотреть, но такие примеры есть.
Безусловно, видя все это, можно на этом остановиться. Сказать, что без общества нельзя. Однако я бы не спешила. Давайте посмотрим на это с другой стороны. Люди ведь иногда сами отделяют себя от общества. Чаще всего ради идеи, философии, из-за самодостаточности.
Приведем здесь историю, произошедшую во время II мировой войны, когда японскую диверсионную группу солдат высадили на одном из островов Тихого океана. Живя там в ощущении войны, они совсем потеряли чувство реальности. Война закончилась. Но солдаты в это не верили. Потребовалось около 40 лет, чтобы с большим трудом убедить их в том, что пришел мир. Ведь их чувство долга перед тем, за что они воевали, было велико. Именно потому и жили они вне общества. В этом примере ведь нет ничего особенно отрицательного. Люди вернулись к жизни, своего человеческого лица не потеряли.
Теперь давайте подумаем о выдающемся математике Перельмане, который первым доказал гипотезу Пуанкаре. Отказался от нескольких присужденных ему наград. Славится аскетичностью своего быта. Живет отделенно от общества и прессы. Разве это не пример того, что без людей жить вполне можно? Его выдающиеся открытия, его работы – разве это не доказательство? А люди, окружающие, присуждающие или осуждающие, им лишь восхищаются и обсуждают его ведь с положительной стороны. А для Перельмана главным была математика. Он самодостаточен. Думаю, это видно.
Стоит вспомнить и отцов-пустынников. Это христианские монахи, отшельники и аскеты периода возникновения монашества IV-V веков. Так называют преимущественно египетских подвижников, проживавших в Скитской пустыне. Изречения отцов-пустынников вошли в многочисленные сборники («Патерик Скитский», «Изречения отцов», «Книга святых мужей»), известные с VI века. Они проживали в уединённых и пустынных местностях, по возможности чуждаясь всякого общения с другими. Такое движение возникло уже во II веке и, первоначально, было вызвано преследованием первых христиан. Затем появилось уже богословское обоснование, что такой аскетизм есть подражание жизни Иоанна Крестителя в пустыне и сорокадневному посту Иисуса Христа во время его искушения в пустыне, на первый план в отшельничестве вышло стремление к духовным подвигам. Они жили вдали от общества. Но к их изречениям, мыслям, размышлениям сейчас обращаются люди. Множество людей.
Вспоминая все это, я вдруг невольно подумала. А может, человек, сознательно отделившийся от общества, это и есть человек? Ведь общество априори подавляет индивидуальность. Оно быстро живет, не давая думать. Оно ломает и окрашивает своих членов в серый неприметный цвет. Человек живет человеком тогда, когда думает. Иногда для того, чтобы думать, человеку даже полезно жить без людей.

Тема взаимосвязи человека и общества является актупльной и по сей день. Общество – часть мира, которая живет и развивается, имеет свои порядки и ценности. Составляющей этой группы является никто иной, как человек. Именно люди могут влиять на развитие культуры, тнхнологий и изменение чужих взглядов. Но часто случается так, что сталкивается нескллько мнений, откуда и появлчнтся конфликт.

В литературе есть примеры соц. конфликтов. Всромним Чацкого из комедии “Горе от ума” А. С. Грибоедова. Чацкий, имеющий собственное мнение, ввскащывает его против фамусовского общества, порицает чинопочитание, невежество и взяточничество. Происходит столкноаение “века нынешнего” и “века минувшего”, потому что Чацкий не привык лгать и проспосабливаться, а это не устраивает фамусовское общество.

Александр Андреевич защищает настоящего человека, ум и культуру. Он высказывает свою точку зрения в спорах и разговорах, направляя на это свой ум и решительность. Окружающие мстят Чацкому за правду, которую не могут принять; мстят за то, что Александр попытался разрушить их привычный уклад жизни. Молодой человек прнимает, что не сможет найти сторонников и друзей в Москве; по нему ударяет факт того, что Софья любит Молчалина – такого подлого и услужливого человека. Этот удар стал последним для Чацкого – он практически убегает из Москвы, сломленный и разбитый. Но при этом Александр понимает, что не сможет прожить полноценную жизнь вне социума. Этому честному и справедливому человеку придется нелегко.

Хочу привести еще один литературный пример. Рассмотрим роман М.Ю. Лермонтова “Герой нашего мнения”. Печорин оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не желал примерять на себя ни одну из популярных соц. ролей, поэтому всегда пытался стать исключением из правил. Он играет судьбами других лбдей, ставя себя в нетипичные обстоятельства. Печорин то убеждает себя в лббви к Бэле, то изображает ухаживания перед Мари, то пускается вслед ща Ундиной. Ища приключения, он игнорирует моральные нормы и интересы. Особенность Григория была направлена на разрушение. Этот челоаек страдает из-за своего отчуждения, его бунт бессмысленен. В данном случае общество смогло бы научить и спасти человека, если бы тот прислушался к чужому мнению. Но он не слушал – сам вытеснил себя из социума, потому ни один челоаек не смог ему помочь.

Из своих рассуждений я хочу сделать вывод, что человек – это социальное существо. Развитие человека полностью зависит от общества, точно так же как и развитие общества зависит от человека. Вне общества возможна только деградация и сумасшествие. В жизни люди нарабатывают качества и таланты, которые формируют сознание и интеллект. А это возможно сделать только в обществе.

источник

Adblock
detector